Для тех,
кто не делает
поспешных выводов

Зачем Украине облагать налогом выведенный капитал

Пятница, 21 Декабря 2018, 16:30
Бизнесу в Украине тяжело расправить плечи и поднять экономику из-за непосильного налогового бремени. И решить эту проблему, хотя бы частично, предлагается заменой одного из важных налогов. Но оправдан ли такой оптимизм?

Фото: Александр Хоменко

Речь идет об отмене налога на прибыль (базовая ставка - 18%), вместо которого в президентском законопроекте, поданном в парламент полгода назад, предусмотрен более "легкий" налог на выведенный капитал (НнВК, базовая ставка - 15%). Однако ключевая новация даже не в предлагаемых ставках (которые разнятся в зависимости от операций), а в замене объекта налогообложения: если сейчас платить нужно с прибыли, то в случае утверждения новых норм деньги придется отчислять государству только в момент изъятия их из бизнеса, например при распределении дивидендов. Такая модель с начала 2000-х успешно используется в Эстонии и недавно введена в Грузии и Литве. Уже с 2019 г. Украина может стать самой крупной страной, которая решится на такую реформу. Но будут ли у нас хорошие результаты? Этот вопрос разделил не только политиков, но также экспертное сообщество. И 18 декабря в "Дискуссионном клубе" ДС с Петром Биляном состоялся баттл на тему "Налог на выведенный капитал - это стимул для бизнеса или дыра в бюджете?". Это шестая и последняя в этом году игра в рамках нашего клуба.

Налог на выведенный капитал отставала команда "красных", а именно сооснователь и директор экономических программ Украинского института будущего Анатолий Амелин, эксперт налоговой группы Реанимационного пакета реформ, замглавы Всеукраинской аграрной рады Михаил Соколов и глава комитетов по вопросам налоговой политики общественных советов при Министерстве финансов и ГФС Украины Татьяна Шевцова, которая также является соавтором законопроекта о НнВК. Им оппонировали "белые", которые считают, что такая новация в Украине не сработает. В этой команде играли экс-заместитель министра финансов Украины, глава совета директоров аудиторской фирмы "Аксенова и партнеры" GGI Geneva Group International Елена Макеева, экономист, финансовый аналитик Алексей Кущ и заместитель главного редактора "Деловой столицы" Алексей Шевнин.

Пойдут ли инвестиции

Открыл баттл Анатолий Амелин, который спрогнозировал несколько позитивных эффектов от замены налогов.

"Если я как бизнес реинвестирую прибыль, то налог на прибыль не плачу - и это самое главное изменение. И какие последствия возникают? Посмотрите на структуру поступлений в бюджет Украины. Налог на прибыль формирует лишь 9-9,5% всех поступлений. Есть исследования, согласно которым 45% времени работы бухгалтеров уходит на учет доходов, расходов, сведение статистики, когда приходит налоговая проверка. Что мы имеем? Невысокий вклад в бюджет от этого налога и чрезмерную административную нагрузку со стороны фискальных органов. Именно это стимулирует коррупцию. Вопрос: большая коррупция - это следствие чего? Жестких неэффективных процедур и отсутствия правового поля? Все это есть в классической фискальной политике. НнВК снимает потребность в том количестве фискалов, которые регулируют, координируют деятельность компании, соответственно мы можем сократить и количество людей, вовлеченных в администрирование нашего бизнеса", - отметил Амелин.

Представитель "красных" также предвосхитил аргументы оппонентов о том, что после отмены налога на прибыль уменьшаться отчисления в бюджет, которые собранный НнВК не покроет. По его словам, речь идет о 30 млрд грн, которые в первый год недополучит государство, но эта сумма некритична, поскольку динамика роста доходов и расходов госбюджета составляет 150-200 млрд грн. И более того, директор Украинского института будущего утверждал, что это временно, поскольку с увеличением экономики вырастут и налоговые поступления.

"Естественно, если мы вкладываем в какой-то проект, то у нас будет дефицит средств. Но, вкладывая, мы должны понимать, чем это обернется. НнВК увеличивает оборотный капитал компаний, он увеличивает торговые операции и инвестиции, увеличивается количество рабочих мест, которые создаются, а значит, растут поступления в бюджет", - пояснил Амелин.

Наконец, рост экономики благодаря такому изменению фискальной политики он оценил "как минимум в 2%" - дополнительно к сегодняшним показателям. А "компенсатором №1" бюджетных потерь в случае отмены налога на прибыль Амелин назвал НДС по той же причине -увеличение оборотов торговли.

Однако "белые" такой оптимизм не разделили, по-другому оценивая сам налог на прибыль, последствия его отмены и перспективы инвестиционного бума.

Алексей Кущ указал, что увеличение поступлений от НДС и других налогов, которые платят обычные граждане, совсем не лучший компенсатор бюджетных потерь.

"Если мы посмотрим структуру налоговых поступлений, то налог на прибыль - это примерно 100 млрд грн. Сегодня уже физлица платят подоходный налог больше, чем налог на прибыль. Снять этот небольшой налог, который платит корпоративный сектор, - это значит опять перекладывать [налоговое бремя] на население: через НДС и подоходный налог извлекать недостающие средства в бюджет", - отметил Кущ, подчеркнув таким образом, что введение НнВК может привести к нежелательному перераспределению доходов в обществе.

Да и бизнесу в целом налоговая реформа не пойдет на пользу, считает финансовый аналитик.

"Что такое НнВК? Это попытка превратить бизнес в такую свинью-копилку, которую можно разбить только ударом молотка по голове... Сегодня НнВК предусматривает налогообложение на роялти, страховых платежей в пользу иностранных страховых компаний, в пользу нерезидентов, финансовые операции с плательщиками единого налога. По сути, введя этот вид налога, мы создаем дополнительные барьеры между большим и малым бизнесом. В Европе большой бизнес формирует агломерации малого бизнеса вокруг крупных промышленных субъектов. Создание дополнительных перегородок - это фактически отсечение малого бизнеса от большого", - предостерег эксперт из "белых".
И главное, по мнению Куща, что после замены налогов с инвестициями тоже будут проблемы.

"Такая сложная промышленная экономика, как украинская, нуждается не так в аккумулировании внутренних инвестиций, как в привлечении внешних... А внешний инвестор никогда не придет в страну, где нет прибыли, дивидендов, где миноритарный акционер лишен возможности получать те свои 5 копеек, которые он вложил в свой бизнес. И если мы введем НнВК, то это фактически стимулирование к закапсулированию бизнес-процессов", - утверждает экономист.

На это Анатолий Амелин поинтересовался у оппонента, где же из нескольких юрисдикций в мире НнНК работает неэффективно, чтобы делать такие выводы. На что Алексей Кущ ответил, что в странах с такой структурой экономики, как в Украине, этого налога никогда не было, да лишь у Эстонии есть достаточной опыт жизни с ним, а четкой корреляции между экономическими успехами этой страны и системой НнВК он не видит, поскольку рядом находятся Финляндия, Швеция, Норвегия и другие успешно развивающиеся государства, где этот налог не применяется. При этом Кущ упрекнул "красных", что они хотят сделать из Украины "подопытную морскую свинку".

Но эту же метафору, как оружие, перехватил оппонент Михаил Соколов.

"Да, надо ставить эксперимент, ведь у нас объективные преимущества отсутствуют перед другими налоговыми юрисдикциями и странами... У нас высокие становые риски, очень плохая институциональная среда, у нас очень высокий уровень коррупции.

Характеристики, которые мы не можем изменить, будут не в пользу нашей юрисдикции как той страны, где можно делать бизнес. И я согласен, что без иностранных инвестиций, технологий, мозгов скачка не удастся. И НнВК - одна из немногих возможностей создать хоть где-то преимущество, которое нашу страну будет отличать в лучшую сторону", - отметил эксперт, добавив, что главный плюс закона о НнВК - радикальное сокращение контролируемых операций и транзакций.

Однако на уточняющий вопрос Елены Макеевой из "белых" "А кто понесет ответственность, если этот эксперимент не пройдет?" Соколов указал на правительство и парламент.

Что касается инвестиций в целом, то "белые" вообще не разделяли оптимизма по поводу расчетов, представленных оппонентами в начале игры.

"Я услышал, что не менее 2% ВВП добавит введение НнВК вместо налога на прибыль (чуть более $2 млрд. - ред.). Если же мультипликатор ВВП у нас приблизительно 3, то условно $666 млн в год компании должны вкладывать в инвестиции. Но ведь не только само наличие денег - причина, чтобы их инвестировать. Нужны условия, спрос. Поэтому нельзя утверждать, что инвестиции автоматически пойдут, если высвободятся деньги", - аргументировал Алексей Шевнин.

На что Татьяна Шевцова ответила, что такие же расчеты представлены и Министерством экономразвития.

В пример ли Эстония

В своем выступлении Татьяна Шевцова уточнила, что главной задачей нового налога может быть даже не привлечение инвестиций, а именно упрощение администрирования.

"Что же сделала Эстония? На самом деле цель была не столько в привлечении внешних инвестиций, сколько в упрощении администрирования. Эстония достигла результата в том, что за 34 цента администрирует 100 евро налогов", - рассказала она, добавив, что налоговая система этой страны признана лучшей в мире.

Но "белые" посчитали пример Эстонии недостаточным. Алексей Шевнин сказал, что если успех одной страны - аргумент в пользу НнВК, то сотня других государств, живущих с корпоративным налогом, - аргумент за то, чтобы не менять налог на прибыль как таковой. Его же поддержал и Алексей Кущ, подчеркнув, что изменения в налогообложении могут стать успешными только вместе с развитием институциональной среды. По его мнению, бизнесмены идут в Эстонию "потому что там есть суды с быстрым и качественным правосудием, эффективное законодательство и цифровое правительство и управление", а вот Украину как площадку для инвестиций использовать не будут из-за коррупции в наших судах, незащищенности прав кредиторов и неэффективной системы госуправления.

Впрочем, у сторонников НнВК другое мнение по этому поводу. "Если мы будем ждать, когда сможем в наших реалиях провести реформу, которая изменит все и сразу, этого не случится никогда. Нужно менять к лучшему хотя бы то, что можем", - считает Соколов.
Эстонию вспомнили еще не раз. В том числе и на завершающей стадии игры, когда зрители в зале задавали вопросы командам. Так, директор K.A.C. GROUP Corporate Lawyers&Tax Advisors Владимир Гаркуша поинтересовался у сторонников налога на выведенный капитал, как можно минимизировать риски, что освободившиеся у бизнеса деньги не будут выведены по схемам.

"Когда эстонцы собираются на Певческом поле - они друг друга знают. В Эстонии очень жесткое законодательство - особенно относительно потребления. Человек должен, безусловно, имея компанию, распределить прибыль и заплатить довольно высокий налог. А вот украинские предприниматели имеют с начала 90-х серозную школу конвертации, обвалов, схем. Как украинские предприниматели будут рисовать реинвестиции, которых не будет, это понятно. В связи с этим вопрос, при разработке этого закона - было ли предусмотрено законодательство [о контроле] на этапе потребления?", - обратился Гаркуша к "красным".

Ему ответила Шевцова, что контроль за личным потреблением осуществляется через налог с налогов доходов физлиц, как это предусмотрено сейчас. Однако Елена Макеева из "белых" подчеркнула, что непрямых методов контроля закон о НнВК не предусматривает.

Большая поддержка и низкие ставки

"Красных" решил поддержать заместитель генерального директора по вопросам сотрудничества с госорганами ПАО "АрселорМиталл" Кривой Рог" Владимир Ткаченко.
"Мы за [НнВК], потому что мы продолжаем инвестировать. Видим, что это возможность, нам нужно модернизировать свои предприятия, и мы это делаем. На сотни миллионов долларов. У нас есть план до 2023 г., нам нужны средства на развитие предприятий... Нас спрашивают коллеги, почему вы это поддерживаете, вы что не выводите? Выводим, конечно, разные платежи на содержание офисов у всех международных компаний есть. Но для нас важнее инвестировать в модернизацию предприятия", - пояснил он позицию компании.

Однако Макеева обратила внимание, что решение вкладывать или не вкладывать деньги в какую-либо страну инвестор принимает не только на основании системы действующей там системы налогообложения, о чем и свидетельствует заход в Украину Mittal Steel Germany GmbH в 2005 г. которая в результате слияния стала в следующем году ArcelorMittal.

"Во-первых, инвестор приходит в страну, где налоги для него не играют главную роль. Он будет инвестировать, когда ему интересно, когда понимает, какую прибыль получит. И во-вторых, мы же понимаем, какие сейчас изменения в Люксембурге происходят, поэтому понимаем, почему выгодный этот налог в Украине. Весь мир меняется, офшоров не будет через два-три года", - пояснила Макеева, которая считает, что НнВК сделает богатых еще богаче.

Но Татьяна Шевцова уверяет, что именно благодаря такому эффекту в нашу страну пойдут деньги. "Это и есть конкурентное преимущество Украины - получить налог на выведенной капитал в таких условиях, чтобы средства из Люксембурга поступали к нам", - сказал соавтор обсуждаемого законопроекта.

В процессе баттла "белые" ответили на это, что сперва нужно менять институциональную среду и, по словам Куща, "уже потом затягивать с помощью налогов инвесторов, а не ставить телегу впереди лошади".

В конце игры зрители рассудили, кто был более убедительным. Со счетом 71% на 29% победили "красные" сторонники налога на выведенный капитал.

А еще одна команда - коллектив "Деловой столицы" - желает читателям побед в новом году. Тем более, что буден много новых игр.

Елена Макеева

Главное ответить на вопрос, кому же выгоден этот налог. Я посмотрела годовой отчет Wealth Report, как растет богатство, и вот что нашла: совокупное богатство в мире выросло на 6,4% за 12 месяцев 2017 г. Всего 1% самых богатых людей принадлежит половина мирового достатка, а 10% людей в мире владеют 88% глобальных активов. В Украине статистика плюс-минус одинакова - 10% олигархов владеют как минимум 80% активов.

Если говорить о налоге на прибыль, то 5% компаний в Украине обеспечивают 80% бюджетных поступлений. И судя по данным казначейства, план по запланированным 90 млрд грн (я считаю это очень много) будет перевыполнен. Выходит, что 90 млрд грн, которые мы получим в бюджет нашей страны, находятся в руках прибыльных структур, уважаемых корпораций с не менее уважаемыми акционерами. И мы хотели им сделать подарок на Новый год, позволив не платить налог на прибыль? Если же мы посмотрим статистику в целом, то это меньше 1% всех зарегистрированных юридических лиц в Украине. Таким образом выходит, что фактическая цель НнВК - дать прибыльным компаниям возможность не платить налог, а значит, сделать их акционеров богаче.

И НнВК - это не мораторий на налоговые проверки. Просто будет меняется объект проверки, то есть понятный финансовый результат, который рассчитывается на основании доходов и расходов по принципам бухгалтерского учета, мы заменим на проверку под микроскопом каждой отдельной хозяйственной операции. Говорят, что наши налоговики не умеют проверять и на белое пишут черное, но получается так, что мы фактически забираем проблемный непрофессионализм налоговиков и переносим его в наши коррупционные суды, которые будут рассматривать, правильно или неправильно была определена та или иная хозяйственная операция. Кому выгоден такой подход? Теневой экономике и бизнесу, который сегодня не платит налоги.

Татьяна Шевцова

Сегодня в стране 297 тыс. плательщиков налога на прибыль. При этом 8 тыс. плательщиков генерят 1,3 трлн грн убытков, 400 плательщиков генерит половину этих убытков, 600 млрд грн, и налоговая нагрузка, 80% налога на прибыль, собирается всего лишь с 1000 компаний. 1000 компаний платит за себя и за того брата, который генерит эти убытки. Они дают возможность выводить проценты, роялти, штрафы, даже финпомощь убыточным компаниям, которым сегодняшние нормы налогового законодательства позволяют утопиться в накопленных убытках. О чем я говорю? Из 37 млрд грн, выплаченных процентов по тонкой капитализации, 36 млрд грн принадлежат убыточным компаниям. 1 млрд грн кто-то облагает налогом, 36 млрд грн утонули. Из 20 млрд грн финансовой помощи и штрафов в пользу нерезидентов все 20 млрд грн осуществляются убыточными компаниями. Из 3,5 млрд грн роялти 1,5 млрд грн - это убыточные компании, 1 млрд грн с лишним - выплаты на офшоры. Это все сегодняшние корректировки действующего законодательства, которые для прибыльных компаний приводили бы к налогообложению. Но они не облагаются. Средняя ставка налога на репатриацию, под которые попадают, к примеру, проценты, роялти, составляет 3%. Это позволяет под 3% осуществлять вывод, который в условиях НнВК приводит к объекту прямого налогообложения и облагается по ставке 20% либо 15%, если правила тонкой капитализации сработают и мы будем говорить, что это дивиденды...

Сегодняшняя система налога на прибыль неэффективная и коррупционная. Потому что нормы бухгалтерского законодательства и финотчетности остаются неподвластными проверяющим, которые привыкли жить в парадигме валовых доходов и расходов и сложные нюансы бухгалтерского учета и финотчетности порождают конфликты при проверках предприятий...

Фактически НнВК создает предпосылки, при которых сложные вопросы легко решаются налогообложением. И сегодня нет иной возможности устранить размывание налоговой базы.

Больше новостей о финансах, бизнесе и промышленности читайте в рубрике Экономика