Для тех,
кто не делает
поспешных выводов

Амнистия капиталов. Даст ли результат громкая инициатива нового президента?

Понедельник, 1 Июля 2019, 07:56
В ходе панельной дискуссии, организованной "ДС", эксперты искали ответ на вопрос "Нужна ли Украине амнистия капиталов?". Сторонники амнистии прогнозировали улучшения, а противники оценивали возможные риски

Участники дискуссии. Фото: Александр Хоменко

Как отметил, открывая дискуссию, ее ведущий Петр Билян, об амнистии капиталов мы слышим уже достаточно давно. Еще во времена президентства Леонида Кучмы говорили, что это необходимо, тема периодически поднималась, а потом пропадала из общественной повестки.

Нужна или не нужна Украине амнистия капиталов, в ходе дискуссионной панели "ДС" обсуждали эксперт по публичным финансам и налогообложению Даниил Гетманцев, партнер, руководитель налоговой практики юридической фирмы Evris Андрей Реун, директор Института социально-экономической трансформации Илья Несходовский, экономист, и. о. министра финансов (2009-2010) Игорь Уманский, доктор экономических наук, зампредседателя правления АО "Альпари банк" Андрей Гайдуцкий.

Налоговая амнистия - это лишь один из первых шагов по изменению системы налогообложения и ее развитию в государстве, считает Гетманцев, входящий в команду Владимира Зеленского. "Таких шагов достаточно много. У нас есть программа развития налогообложения в государстве. Это не революция и не переворачивание с ног на голову нашей системы. Это постепенное развитие: электронных сервисов, диджитализации электронных налоговых процедур, таможенных процедур и перевод их в электронную форму; налоговая прозрачность, доведение до логического завершения реформы Государственной налоговой службы и Государственной таможенной службы; реформа налогообложения доходов", - отметил он.

Эксперт добавил, что в команде Зеленского со скепсисом относятся к реформе налогообложения доходов, но будут ее продолжать. "Мы, несмотря на неоднозначное отношение к реформе налогообложения доходов, на каком-нибудь из первых этапов развития нашей системы налогообложения предложим общее декларирование и предложим уменьшить объем операций, которые осуществляются в наличной форме, чтобы перевести их в безналичную форму, - указал Гетманцев. - Таким образом, чтобы стимулировать общество, экономику государства для перехода из тени на свет божий".

Также, по его мнению, Украине важно выполнять свои обязательства перед международными партнерами, поэтому необходимо убедить МВФ в необходимости амнистии капиталов.

"Мы сейчас на пороге новых переговоров с МВФ относительно новой программы сотрудничества. И с обсуждением этого вопроса мы должны выйти на переговоры. И что-то подсказывает, что именно в этом вопросе мы найдем определенное понимание, поскольку эта мера не приведет к расходам бюджетных средств, к предоставлению немотивированных льгот, - указал эксперт. - О чем идет речь в меморандуме о сотрудничестве с МВФ? Фонд предостерегает нас от предоставления необоснованных льгот для кого-либо в государстве. И что по большому счету беспокоит МВФ - это первичный профицит бюджета, чтобы кредитор мог удовлетворить свои условия и вернуть тело кредита".

По словам Гетманцева, в Украине сейчас "историческое время" для налоговой амнистии. "Та налоговая амнистия, которая должна произойти в Украине в тех формах, которые мы предлагаем, по моему мнению, должна быть с одобрением встречена нашими кредиторами. Но, безусловно, вопреки нашим обязательствам мы ничего делать не будем. Мы переубедим их в том, что это является уместным, в том числе и для них", - резюмировал он.

В свою очередь, Андрей Реун считает, что нужно учитывать опыт иностранных государств. А перечень преступлений, от которых будут освобождаться декларанты, должен быть максимально широким. "Речь не идет сейчас о легализации средств, полученных преступным путем. Речь идет о том, что если лицо решит раскрыться, то его положение не должно ухудшиться в сравнении с тем, если оно не раскроется", - отметил Реун.

Налоговая амнистия имеет три направления, среди которых возвращение капитала, выяснение происхождения средств и легализация средств чиновников или лиц, с ними связанных. Об этом заявил Илья Несходовский. По его словам, возвращение капиталов состоится только в том случае, если капиталу лица что-нибудь угрожает. "Если ему ничего не угрожает, то вопрос легализации не имеет никакого смысла", - добавил эксперт.

Что касается выяснения происхождения средств, то Несходовский напомнил, что они по большей части выводились на компании, зарегистрированные в офшорных зонах, в рамках законодательства, и доходы которых не были получены в результате торговли наркотиками, оружием, посредством финансирования терроризма и с использованием других схем.

"Если говорить о легализации средств людей, связанных с чиновниками, - продолжил Несходовский, - не секрет, что в девяностые и двухтысячные зарабатывать в Украине можно было только в том случае, если ты так или иначе связан с властью. Это вопросы приватизации, создания различных фирм-прокладок между государственными предприятиями, чтобы прибыль оставалась у владельца. Эти компании часто были зарегистрированы в офшорах. Эти люди обычно связаны с теми, кто сейчас у власти или был у власти. Конечно, им выгодна такая легализация".

С другой стороны, постоянное обсуждение вопроса налоговой амнистии может побудить украинцев не платить налоги, считает Илья Несходовский. Дескать, когда-нибудь амнистия все равно произойдет, поэтому лучше сейчас буду уклоняться, а потом мне все обнулят.

Также эксперт напомнил, что в Украине уже была проведена налоговая амнистия. "Какая была цель? Всем известно, что в 2013 г. у нас была построена целая сеть налоговых площадок, которая крышевалась Государственной фискальной службой. Непосредственно ГФС рекламировала эти налоговые площадки. И чтобы снять компании с крючка ГФС, была проведена налоговая амнистия: четко была определена цель, было уплачено налоговое обязательство с незначительным процентом. И мы сняли с крючка эти компании. И это возымело свой эффект", - сказал он.

Украина в 2009 г. отказалась от идеи проведения налоговой амнистии, напомнил Игорь Уманский. По его словам, прежде чем проводить амнистию капитала, нужно понять мотивацию людей. "Если у меня нет угрозы, нет наказания, я не буду этого делать. Я себя отлично чувствую сейчас и какая у меня мотивация платить эти 5%, 2% или 0,1%? Никакой. Но если в Украине будут в текущих условиях осуществлены все требования в рамках соглашения BEPS и не доведены до ведома бизнесменов последствия этой инициативы, это создаст проблемы для людей, потому что у нас каждая вторая гривня заработана незаконно", - подчеркнул Уманский.

Если власть этого не поймет и пойдет по пути, по которому Украина пыталась идти в 2014-2015 гг., вводя е-декларации, а не предоставив сперва людям возможность провести нулевую декларацию, и в условиях, когда 50% экономики находится в тени, эта легализация доходов, по сути, ничего не решит. "Если я хочу задекларировать доходы, я должен доказать, откуда я их взял 5, 10 или 20 лет назад. На то время, к примеру, доходы от депозитов не подлежали налогообложению, доходы от торговли государственными ценными бумагами не подлежали налогообложению, - сказал Уманский. - И я, как следствие, не должен был на тот момент получать официальные подтверждения, что я именно с помощью этих операций получил эти доходы, или получал их в конверте".

Невозможно, по его словам, будет доказать и получение зарплаты в конверте. "Как я на сегодняшний день должен доказать, что получил деньги как зарплату в конверте, а не путем продажи наркотиков? Получается, реальной легализации этих доходов не произойдет".

Кроме того, продолжил Уманский, есть в этом вопросе такой элемент, как доверие. Если человек легализует доходы, то придут ли к нему завтра с обысками по другим статьям? Есть ли у общества доверие к власти как таковой и к судебной власти в частности? Вопрос риторический. Доверия нет.

Тему доверия продолжил Андрей Гайдуцкий. По его мнению, бизнесмены не вернут серьезные капиталы в Украину, если власть скажет, что налоговая амнистия проводится для наполнения бюджета. "Первый вопрос, с каким власти следует выходить к бизнесу, это мотивация. Для чего мы хотим провести амнистию капиталов? Амнистия может проводиться по трем причинам: увеличить поступления в бюджет, привлечь новый капитал в экономику, провести профилактику налоговых гаваней, чтобы понять, где бизнес недоплачивает налоги", - отметил эксперт.

По его словам, такая практика есть в США, где периодически проводится амнистия капиталов даже на региональном уровне, чтобы понять, как между собой работают контрагенты, обнаружить налоговые неувязки с целью их ликвидации.

"В целом же мир приходит к двум типам мотиваций: деньги в бюджет или деньги в экономику. Если мы заявим, что нужны деньги в бюджет, много капитала мы не получим. Все будут думать, что мы с них снова хотим новые налоги. Потому нужно поменять фокус - для чего мы хотим вернуть деньги в Украину. Если на развитие страны и бизнеса, то для них это мотивация", - отметил Гайдуцкий.

Было видно, что дискуссия дается экспертам "ДС" достаточно тяжело. С одной стороны, каждый из них имеет собственное аргументированное видение того, какой должна быть процедура амнистии капиталов. С другой - сам предмет разговора был достаточно размыт. Никто еще не видел законопроект об амнистии, подготовленный командой новоизбранного президента, никто точно не знает, какие параметры будут там прописаны.

Это означает, что невозможно прогнозировать, как пройдет амнистия капиталов в нашей стране, какие объемы средств удастся вернуть из-за рубежа или вывести из тени внутри страны. Так что не случайно и соответствующие вопросы из зала остались без ответа - сложно говорить о том, чего по факту пока нет.

Даниил Гетманцев
Эксперт по публичным финансам и налогообложению

На самом деле амнистия капиталов - это не информационный повод, а программный пункт программы президента Украины Владимира Зеленского под названием "Налоговая амнистия капиталов". И он, собственно говоря, заявил про необходимость его использования в качестве одного из инструментов, механизмов детенизации украинской экономики. Речь идет о том, что на протяжении 28 лет украинской независимости в украинском обществе, в бизнесе накапливались достаточно большие средства, которые мы так или иначе получали с нарушением действующего законодательства.

Были ли это зарплаты в конвертах или иные доходы от бизнеса. Это могли быть какие-то другие доходы, не связанные с криминальной деятельностью. Эти доходы сберегаются гражданами как в офшорных юрисдикциях, так и под матрасами, вне зависимости от уровня тех доходов. Собственно говоря, эти доходы должны работать на экономику государства.

Мы предлагаем вернуть эти доходы в Украину. Мы предлагаем заплатить 5% - общую ставку для всех. У нас есть предложения касательно снижения и повышения процента. Мы предлагаем легализовать не только доходы в денежной форме, но и активы в другой форме (в ценных бумагах, корпоративных правах, имуществе). Это позволит нам привлечь в экономику значительные средства.

Я хочу обратить внимание на то, что налоговых амнистий в мире было множество, и были разные результаты их проведения. Налоговая амнистия может быть успешной, если она идет в комплексном подходе. Если она воспринимается не только как заработок правительства и государства, а в качестве одного из элементов механизма, направленного на "отбеливание" экономики. Поэтому мы предлагаем налоговую амнистию принять в комплексе, в пакете, вместе с имплементацией плана BEPS в законодательство Украины и с действиями, которые направлены на возможность Украины обмениваться налоговой информацией с другими государствами и получать подобную информацию от них. Дамоклов меч этих изменений заставит тех, кто держит денежные средства за границей, вернуть их в Украину.

Андрей Реун
Партнер, руководитель налоговой практики юридической фирмы Evris

Я поддерживаю саму идею введения амнистии капиталов и налоговой амнистии. Но, на мой взгляд, реализовать налоговую амнистию нужно правильно. В частности, необходимо учитывать также опыт иностранных государств. Отдельно даже России. Они там в 2015 г. начали эту процедуру. Сейчас уже есть слухи, что люди, которые не стали декларировать свои средства, смеются над теми, кто свои средства задекларировал. Потому что государство, по сути, не сдержало свои обещания.

Был перечень преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Лицо, которое самостоятельно сдалось, должно было освобождаться от ответственности. Тем не менее лицу все равно вменялась ответственность. Сейчас там ведется показательное дело, когда российская компания выплачивала дивиденды на кипрскую компанию. А потом собственники решили все это легализовать в России. Заплатили налоги. И сейчас на них открыли дело совсем по другой статье - «Совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или российской валюте на счета нерезидентов с использованием подложных документов». По этой статье начались обыски. И все сейчас ждут в России, чем закончится это дело.

Что будет стимулировать бизнесменов, имеющих средства в офшорах, раскрыться и задекларировать их? Конечно, режим налогообложения контролируемых иностранных компаний (КИК). И снова-таки я возвращаюсь к идее ввести пониженную ставку налогообложения дивидендов или доходов от продажи корпоративных прав, чтобы предоставить им возможность до внедрения режима налогообложения КИК раскрыться и уплатить налоги. И в случае необходимости ликвидировать те компании за ненадобностью.

После проведения налоговой амнистии должны быть введены более жесткие условия налогового контроля. Для этого нужно реформировать налоговую. Одна из идей, которую, я считаю, нужно реализовать, это увеличение срока для проведения налоговых проверок хотя бы до семи-восьми лет (сейчас три года. - "ДС ") и увеличение срока давности привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов.

Больше новостей о финансах, бизнесе и промышленности читайте в рубрике Экономика

 

загрузка...