Экономика

Бутафорная страховка

Народные избранники собираются ограничить возможность лишения депутатских мандатов в суде

Народные избранники собираются ограничить возможность лишения депутатских мандатов в суде. Соответствующий законопроект ("О внесении изменений в отдельные законодательные акты Украины относительно уточнения порядка рассмотрения споров, связанных с избирательным процессом" №3290) авторства "регионалов" Владислава Лукьянова и Николая Левченко поступил на рассмотрение Рады.

Усложнить процедуру досрочного прекращения полномочий народных избранников их вынудило решение Высшего административного суда по депутату Игорю Маркову. Это уже четвертый политик, которого служители Фемиды лишили места в Раде. Но положительная, на первый взгляд, инициатива "сине-белых" на практике может стать законодательным оправданием уже укоренившейся практики изгнания депутатов из парламента.

Хорошо забытое старое

Какой смысл в защитном механизме, разработанном для коллег-депутатов Владиславом Лукьяновым и Николаем Левченко, до конца непонятно. Авторы документа предлагают внести изменения в два действующих закона: "О выборах народных депутатов", "О Центральной избирательной комиссии", и в Кодекс административного судопроизводства (КАС).

В частности, в тексте правил организации избирательного процесса, по их мнению, необходимо прописать следующий пункт: "Высший административный суд может принять к рассмотрению иск по установленным ЦИКом итогам выборов лишь до того, как народный депутат примет присягу". Соответствующий запрет предлагается закрепить и в законе, регулирующем деятельность Центризбиркома.

Что же касается КАС, то здесь господа Лукьянов и Левченко хотят дополнить статью 172 кодекса новым положением, согласно которому решения, действия или бездеятельность ЦИКа по установлению результатов выборов после принятия депутатом присяги также обжалованию не подлежат.

Но по большому счету ничего принципиально нового в упомянутых новациях нет. Ведь уже сейчас в Кодексе административного судопроизводства Украины есть пункт (ст. 172 п. 6.), согласно которому служители Фемиды могут оспаривать утвержденный ЦИКом итог выборов лишь в пятидневный срок после того, как в действиях членов комиссии были зафиксированы те или иные нарушения.

Следовательно, уже на шестой день ни о каком обжаловании результата голосования не может быть и речи. И тем не менее эта норма не помешала ВАСУ рассмотреть иски, поданные значительно позже предусмотренного законом срока и поставившие под сомнение победу сразу нескольких депутатов.

Не остановила служителей Фемиды и статья 81 Конституции, согласно которой лишить народного избранника мандата может только большинство Верховной Рады, поддержав соответствующее постановление не менее чем 226 голосами. В этом случае Основной Закон допускает лишь одно исключение: если депутат незаконно совмещает парламентскую работу с другой должностью, то его мандат можно забрать по решению суда.

И мнение коллег такого политика в Раде уже не имеет значения. Именно под таким формальным предлогом был выдворен из парламента в марте этого года адвокат Юлии Тимошенко Сергей Власенко.

Но в случае с его коллегами Александром Домбровским, Павлом Балогой (лишены мандатов в феврале) и Игорем Марковым, пополнившим этот список в сентябре, разрешение на исключение из депутатского корпуса Верховная Рада не давала. Их депутатские карточки были аннулированы по вердикту все того же Высшего административного суда.

При этом служители Фемиды проигнорировали и упомянутые нормы Кодекса административного судопроизводства, и положения Конституции. Поэтому непонятно, как в будущем, если поступит "заказ" на устранение из парламента очередного депутата, его сможет защитить закон Лукьянова—Левченко.

Закон с двойным дном

Впрочем, в комментарии "ДС" Владислав Лукьянов заявил, что представленная в Раде редакция документа не окончательная. По его словам, в ближайшее время он намерен подробно ознакомиться со всеми четырьмя решениями суда по депутатам, лишенным полномочий, и уже на основе проведенного анализа написать более совершенный законопроект.

Но главное при этом, утверждает Лукьянов, чтобы предложенная им и Левченко новая система защиты народных избранников от судов получила поддержку не только ПР и Компартии, но и оппозиционных фракций. И, судя по всему, в этом пожелании и кроется мотив предложенной законодательной инициативы.

Ведь и Владислав Лукьянов, и соавтор документа Николай Левченко, как поговаривают, входят в орбиту влияния одного из самых авторитетных "регионалов" Рината Ахметова. Поэтому им самим вряд ли грозит досрочное прекращение полномочий.

Но если их законопроект будет поддержан оппозицией (а по логике, она должна это сделать, поскольку боится лишиться еще нескольких бойцов), это позволит легитимизировать уже принятые по четырем депутатам решения ВАСУ. Ведь если "оранжевые" голосуют за защиту депутатов от судов, значит, косвенно признают, что их коллеги были лишены мандатов обоснованно.

Но пока на этом направлении у "регионалов" ничего не получается. Представители оппозиционных фракций уже заявили, что не будут участвовать в предложенной оппонентами законодательной игре. Более того, депутаты, лишенные мандатов, намерены оспаривать решение ВАСУ в Европейском суде.

Сергей Власенко обратился туда еще в марте, в ближайшее время готовятся составить ему компанию Александр Домбровский, Павел Балога и Игорь Марков. Вероятно, этот фактор стал еще одним мотивом для "регионалов" принять защитный законопроект для членов парламента, пытаясь тем самым создать себе информационное прикрытие.

Сколько веревочке не виться...

Но, судя по всему, "сине-белые" и сами понимают, что в процессе политической зачистки парламента перегнули палку. Об этом свидетельствует то, что округа Павла Балоги (№71) и Александра Домбровского (№11) не вошли в список пяти проблемных округов, где должны пройти перевыборы в декабре (решение по Маркову суд принял уже после назначения даты перевыборов).

Следовательно, Банковая не уверена, что сможет доказать правоту ВАСУ в Европейском суде. Более того, своими решениями судьи создали правовой тупик, выхода из которого пока не видно. Так, если в случае с господами Власенко, Домбровским и Балогой служители Фемиды сами упразднили их регистрацию депутатами, то в деле Маркова отменить депутатский мандат ВАСУ обязал Центральную избирательную комиссию.

Хотя таких полномочий ЦИК ни согласно закону об этом органе власти, ни согласно Конституции не имеет. То есть, с одной стороны, судьи заблокировали представительское право Игоря Маркова на участие в работе Рады, с другой — оставили его мандат в силе.

На этот правовой абсурд в минувшую пятницу уже обратила внимание заместитель главы ЦИКа Жанна Усенко-Черная. По ее мнению, служители Фемиды, обязав Центризбирком упразднить депутатский мандат Маркова, провоцируют ЦИК на превышение полномочий, что влечет за собой уголовную ответственность.

Таким образом, и само решение судей носит преступный характер. Нет сомнений, что в ближайшее время эта оплошность будет исправлена. И тем не менее вердикт ВАСУ был принят и уже является основанием для проведения расследования.

Надеяться на это в ближайшей перспективе, конечно, не приходится. Но история сама по себе является показательной: как власти, пытаясь контролировать все и вся в обход закона, сами себе создают юридические капканы, которые в будущем могут сработать против них.