Кандидатский минимум
Впервые декларации народных депутатов подлежат обязательной публикации. Зато на этот раз кандидаты могут, не боясь, писать в них откровенную ложь. Проверять достоверность изложенных сведений никто не уполномочен.
Многие декларации кандидатов, опубликованные на сайте ЦИК, вызывают недоумение и подозрение. А некоторые — даже восторг: становится понятно, кто в нашей стране выигрывает все джек-поты! Из тридцати деклараций, проанализированных "ВД", четыре содержат данные о значительных "призах, выигрышах, лотереях". Весьма крупный "приз" достался Валерию Ищенко, № 32 в списке "УДАРа Виталия Кличко". В прошлом году столичный политик "выиграл" более 12 млн грн.
Подробности получения таких щедрых подарков кандидаты раскрывать не обязаны. Однако, как стало известно "ВД", в переписке с гражданским движением "Честно" Ищенко сообщил, что деньги передала ему мать, которая долго занималась бизнесом и недавно решила уйти на пенсию. "Чтобы проверить эту информацию, нужно смотреть декларации кандидата за предыдущие годы, если они вообще подавались. По идее, этим должна заниматься налоговая служба", — считает Вадим Гудыма, аналитик гражданского движения "Честно".
Дело в том, что норма об обязательном предании огласке деклараций претендентов на неприкосновенность появилась лишь в последней версии Закона "О выборах народных депутатов", принятой в конце прошлого года. Взамен законодатели освободили от проверок кандидатских деклараций все госорганы.
Кликните, чтобы увеличить
Принять "на веру"
Претенденты на место под куполом больше не обязаны перечислять все имущество, которым владеют. Они в праве предоставить лишь те данные, которые посчитают нужными. Так случилось и с кандидатом в нардепы Михаилом Блавацким, №17 в списке ВО "Свобода". В 2010 году в одном из проектов журналистских расследований он написал на бумаге свои доходы и имущество. Этот порыв честности "свободовца" сыграл с ним злую шутку.
Если сопоставить данные расписки от 2010 г. с содержанием официальной декларации кандидата, опубликованной на сайте ЦИК, обнаружатся серьезные пробелы. В "предвыборной" декларации г-н Блавацкий не досчитался сразу трех автомобилей.
В пресс-службе ВО "Свобода" нас заверили: Блавацкий и не думал ничего скрывать. Но дальнейшее объяснение выглядело не слишком убедительно. "В 2010 году Блавацкий и его дети жили вместе. Когда вы живете вместе, в одном доме, указывается имущество всех членов семьи. В 2011 году его дети уже живут отдельно, и, соответственно, та часть имущества, которая перестала быть общей, не декларируется. В декларации за 2011 год, которую Михаил Блавацкий сдал в ЦИК, указано только его имущество и его жены", — сообщил Юрий Сыротюк, глава пресс-службы.
Творческий подход, использованный в этом объяснении, заслуживает восхищения. Но мы вынуждены уточнить, что озвученного "правила" о суммировании имущества сожителей в пользу кандидата, конечно же, не существует. Зато в декларациях есть отдельный пункт об имуществе членов семьи. Так вот, в декларации Михаила Блавацкого за 2011 г. в собственности ни его членов семьи, ни личной не указан ни один автомобиль. Даже если члены семьи не живут с ним вместе, а все автомобили, предположим, продали, это должно было отразиться в финансовом документе кандидата.
Сколько бы подобных нестыковок ни было обнаружено, они не будут иметь юридических последствий для кандидатов. "ЦИК не обязан анализировать декларации кандидатов в народные депутаты на предмет их соответствия или несоответствия действительности.
Функция ЦИК сводится лишь к получению декларации от кандидата, к технической проверке на предмет заполнения всех граф документа и размещению деклараций на сайте ЦИК в соответствующем разделе", — подтвердил Константин Хивренко, руководитель пресс-службы ЦИК. В законе отсутствует норма о том, что ЦИК обязан проверять декларации. А поскольку на регистрацию кандидатов (свыше 5 тыс. заявок) отвели всего 12 дней, Центризбирком и не порывался это делать.
Перестраховались
Исключена из процесса проверки "предвыборных" деклараций и Государственная налоговая служба. Дело в том, что предыдущий Закон "О выборах народных депутатов" содержал пункт о том, что кандидат в депутаты предоставляет декларацию об имущественном состоянии и доходах в орган ГНСУ по своему налоговому адресу. По этому принципу проходили очередные парламентские выборы в 2006 г. и досрочные — в 2007-м.
"Раньше кандидаты подавали именно декларацию, согласованную с налоговой", — рассказал Игорь Когут, глава совета общественной организации "Лаборатория законодательных инициатив". Решение о публикации таких деклараций принимали сами кандидаты.
Действующий закон изменил суть документа, который подают претенденты на неприкосновенность. Теперь это декларация об имуществе, доходах, расходах и обязательствах финансового характера. Адресатом в данном случае является уже не ГНСУ, а ЦИК. Таким образом, законодатели гарантировали себе возможность указывать недостоверные данные в декларации так, чтобы это никак не отражалось на судьбе избирательной кампании депутата, если ЦИК его уже зарегистрировала.
К новым требованиям "подвели" норму о том, что декларация кандидатов в нардепы подается согласно форме, указанной в Законе "Об основах предотвращения и противодействия коррупции". В этом законе есть дополнительная индульгенция для сочинителей "предвыборных" деклараций. Речь идет о том, что сведения, указанные в декларации, подлежат специальной проверке для тех лиц, которые претендуют на должность госслужащего. А народные депутаты в перечень госслужащих не входят, поэтому и декларации кандидатов в парламент проверке не подлежат.
Предыдущие законы также не были идеальными. Ведь раньше декларации не публиковались, а ЦИК в закрытом порядке могла их проверить и в случае несоответствия — снять кандидата с регистрации. Именно в этом кроется причина изменений в вопросе подачи деклараций кандидатами. "По факту проверки могла быть обнаружена "существенная недостоверность данных о кандидате". Возникали злоупотребления данной нормой", — объясняет юридические перипетии Сергей Кальченко, эксперт по избирательному праву.
Гипотетически для борьбы с неправдивыми данными в декларациях Центризбирком мог бы направить запрос в ГНСУ с просьбой предоставить имеющуюся у них информацию о доходах кандидата в депутаты. Ведь одной из задач ГНСУ является обеспечение доступа других государственных органов к информации в базах данных налоговиков. Но и этот путь закрыт: ведь в таком случае необходимо сверить цифры двух деклараций.
"А поскольку формы деклараций являются разными, такой вариант не представляется возможным. У ЦИК нет соответствующих специалистов, да и полномочий обращаться в налоговую за такой информацией тоже нет", — комментирует Валентина Пронина, заведующий отделом налогов и сборов Ассоциации налогоплательщиков Украины.
Несоответствия в декларации кандидата на этапе регистрации могли бы стать основанием для иска в суд. "Похожий прецедент был с регистрацией Владимира Сацюка. Суд рассмотрел дело о его постоянном проживании на территории Украины на протяжении последних пяти лет и принял соответствующее решение (снят с регистрации — прим. "ВД"). По аналогии: если бы кто-то представил доказательства неправдивых данных в декларациях, то мог бы подать в суд", — объясняет Александр Черненко, глава Комитета избирателей Украины. Но, похоже, никто не испытывал любопытства по поводу того, как суд отреагирует на такой иск.
Открытость поневоле
При всех недостатках нынешнего избирательного законодательства, публичность деклараций — безусловно, позитивный факт. В странах Центральной и Восточной Европы нет единого мнения по этому вопросу. К примеру, законодательство Армении вообще не предусматривает подачу кандидатами деклараций. Да и Венецианская комиссия, оценивая украинский Закон "О выборах народных депутатов", никак не прокомментировала нынешние требования к декларациям для Центризбиркома.
Разбираться в несоответствиях кандидатских деклараций остается общественности. Исследования гражданских организаций и журналистов констатируют, что образ жизни, который ведут эти люди, не соответствует цифрам, зафиксированным в декларациях. Части избирателей ложь на бумаге может показаться достойной того, чтобы не голосовать за ее авторов. "Сам факт обнародования неправдивой декларации в здоровом обществе был бы достаточным основанием для того, чтобы кандидат не попал в парламент", — уверен Игорь Колиушко, глава правления Центра политико-правовых реформ.
Впрочем, не все кандидаты пожелали скрыть свое благосостояние. Многие прилежно и детально расписали свои доходы и финансовое состояние дел членов своих семей. Яркий пример — декларация Игоря Шарова, №16 в избирательном списке Партии регионов. Лично он за прошлый год заработал свыше 60 млн грн. Члены семьи — еще 1,4 млн грн. К этим цифрам политик добавил внушительный список земельных участков, квартир, дачных домов, гаражей и "прочего недвижимого имущества".
Стремление политиков выхолостить декларации для ЦИК, конечно же, явление негативное. С другой стороны, не все претенденты на кресло законодателей хорошо разбираются в законах. Именно благодаря этому фактору мы все еще можем лицезреть большой процент правдивых деклараций. Нельзя не признать, что многие кандидаты, то ли по старинке опасаясь налоговой, то ли желая продемонстрировать открытость, заполнили финансовые документы для ЦИК достаточно искренно.
