Экономика

Общественным делегатам нужно дать такие же полномочия проверять эффективность расходования бюджетных средств, как и у Счетной палаты

Дмитрий Боярчук, исполнительный директор Центра социально-экономических исследований «CASE-Украина» о возможностях украинцев контролировать госказну

Украинское общество апробировало новую систему смены власти - Майдан, активисты которого обещают снова поднять власть на вилы в случае отсутствия кардинальных преобразований в экономической и социальной сферах. Цивилизованный же мир давно выработал более гуманные и не менее эффективные методы влияния общественности на власть. О том, как можно, не нарушая закон, заставить власть на всех уровнях прислушиваться к мнению граждан, прежде всего в определении первоочередных бюджетных трат, рассказал Дмитрий Боярчук, исполнительный директор Центра социально-экономических исследований "CASE-Украина".

  Одна из идей, возникших после победы революции, - контроль расходования бюджетных средств. Чтобы каждый желающий мог знать, на что потрачены народные деньги. А еще лучше - иметь возможность определять, на что их надо тратить в первую очередь. Реально ли организовать такое "совместное бюджетирование"?
- Идеального решения не существует. Однако привлечение общественности к бюджетному процессу может значительно уменьшить масштаб проблемы воровства бюджетных денег. Яркий пример тому - механизм "совместного бюджетирования" в бразильском городе  Порто-Алегре. В 80-х годах прошлого века на фоне масштабной круговой поруки местных элит общественные активисты заявили о своем праве решать, как расходовать деньги из городского бюджета. Уже через несколько лет основные бюджетные вопросы решались не в чиновничьих кабинетах, а на так называемом "общем собрании граждан". Консультации с общественностью были закреплены законодательно.  Городские чиновники были вынуждены разрабатывать бюджет и выполнять его под присмотром делегатов общего собрания граждан.

В результате объемы бюджетного дерибана значительно сократились, а опыт Порто-Алегре со временем переняли на уровне административных округов (штатов). Сейчас это город с самым высоким качеством жизни в Бразилии по уровню развития инфраструктуры, решению жилищных проблем и экологическим показателям. Примечательно, что качественное перераспределение всего 20% местного бюджета дало такой впечатляющий результат. Этот опыт в разных формах стали перенимать страны развитой демократии, такие как Франция и Германия. Сейчас "совместное бюджетирование" изучается международными финансовыми институциями, в том числе как инструмент борьбы с коррупцией.

  Как этот опыт можно применить в Украине? 
- Народное вече на Майдане - не что иное, как аналог бразильского общего собрания граждан.  Другое дело, что стихийный характер вече не дает возможности принять качественное решение. Во-первых, нужно регистрировать участников собрания, чтобы понимать, кто предъявляет требования. Во-вторых, исключить возможность подковерного формирования повестки дня, чтобы выдвигаемые требования отвечали запросам людей. В-третьих, нужен контроль выполнения обещанного. Поэтому надо отработать четкую и понятную процедуру проведения вече (любого уровня - от районного до национального). Изменить принцип формирования состава общественных советов при госорганах на основе делегирования их членов от общественности. Но, чтобы они стали системным элементом общественного контроля, нужно законодательно формализовать их полномочия. Общественным делегатам нужно дать право проверять эффективность расходования средств на том же уровне, что у Счетной палаты, создав независимый гражданский аудит.

  Вы думаете, что власти на это согласятся? 
- Вряд ли. Поэтому для начала можно ограничиться вопросами о качестве госуслуг и публично обсуждать результаты. Можно пойти дальше и создать юридический механизм обжалования налогоплательщиками в суде казнокрадства чиновников. Например, "Перебийнос против Министерства финансов". Механизмы могут быть разными в зависимости от способности активистов поддерживать этот контроль.

  Как на практике превратить вече и общественные советы в инструмент контроля? 
- Базовые принципы, на которых будет основан механизм "совместного бюджетирования", - прозрачность, предсказуемость и подотчетность. Скажем, регистрировать участников вече можно через интернет. Со временем и сами совещания можно проводить через интернет, выстроив фильтры для отсеивания ботов и троллей. Народное вече избирает оргкомитет, который и формирует повестку дня, в том числе список выступающих. Наиболее важные вопросы для обсуждения определяются открытым голосованием потенциальных участников. По итогам заседания оргкомитет обнародует протокол, где отражены не только принятые решения, но и ответственные за их выполнение. Исполнительный комитет избирается из числа делегатов. Контролирует выполнение госорганами принятых решений и отчитывается перед общиной о своей работе.

Но все пожелания людей надо пропускать через призму квалифицированного анализа общественных советов при госорганах. Их нужно наполнить реальным смыслом, делегировав туда профильных специалистов. Ключевой орган - тот, который будет устанавливать правила отбора проектов для финансирования. Ориентируясь на зарубежный опыт, можно предложить создание, скажем, Высшей общественной комиссии, состоящей пропорционально из делегатов народного вече и местных общественных советов.

  Но ведь и общественный контроль может быть далеко не безупречным... 
- Попытки дискредитировать идею наверняка будут. В том числе путем навязывания "нужных людей" на всех этапах бюджетирования. Но эти риски можно контролировать путем привлечения как можно более широкого круга жителей (подкуп всей общины вряд ли возможен), а также прозрачностью процедуры отбора кандидатов и гласностью при выполнении бюджетных программ.
Опыт других стран выявил две проблемы. Первая - на начальном этапе граждане очень скептически воспринимают  подобные инициативы. Вторая - после выполнения своих требований они перестают участвовать в процессе бюджетирования. Следовательно, "приливы-отливы" заинтересованных лиц при принятии тех или иных решений неизбежны. Поэтому при вынесении окончательного решения о выделении средств надо контролировать, кто за него голосует (возраст, образование, материальное положение и т. п.).