План Б
Не получив по итогам выборов заветное конституционное большинство в парламенте (300 голосов), на Банковой начали в спешном порядке искать альтернативные пути сохранения власти. Именно с этой целью в Раде был принят и уже отправлен на подпись Президенту новый закон "О всеукраинском референдуме".
Ключевым его новшеством является возможность изменения Конституции в ходе общенационального плебисцита. Оппозиция уверена, что с помощью этого механизма Администрация Президента планирует перенести выборы главы государства в парламент, разрешив тем самым проблему второго президентского срока виктора>.
В действительности в новом документе заложены более широкие возможности для манипуляций Основным Законом, с помощью которых "сине-белые" могут сохранить власть даже в случае поражения на прямых выборах президента 2015 г.
От имени народа
Законопроект "О всеукраинском референдуме" (№6278), разработанный членом фракции ПР Юрием Шпеновым, предусматривает целый ряд правовых новшеств, ранее не применявшихся в отечественной политической практике. Во-первых, это возможность редактировать Конституцию Украины в ходе общегосударственного референдума под прикрытием пафосной формулировки "по народной инициативе". Во-вторых, расширение полномочий Администрации Президента в части организации конституционного референдума.
Банковая, согласно принятому документу, фактически становится единственным органом власти, который будет и запускать процедуру проведения плебисцита, и контролировать весь процесс его организации. В то время как Верховная Рада, несмотря на статус высшего законодательного органа страны, сможет только инициировать проведение голосования.
И, в-третьих, согласно принятому закону, решения референдума получат статус прямого действия, а обязательная сегодня имплементация итогов голосования парламентом будет упразднена.
Но наиболее скандальным является первый пункт, уже вызвавший бурю негодования как у представителей оппозиции, так и экспертов-правоведов. Так, согласно ст. 3 утвержденного закона о референдуме, на всенародный плебисцит можно будет выносить вопросы о принятии новой Конституции Украины и внесении изменений в действующую редакцию.
На данный момент существует только один способ отредактировать Основной Закон: соответствующие правки должны поддержать не менее 300 парламентариев (раздел XIII Конституции). А закон о референдуме, по сути, создает параллельный механизм, позволяющий вносить изменения в Конституцию в обход Рады.
Хотя еще в 2000 г. Конституционный суд дал свою негативную оценку такому формату изменения Основного Закона. Тогда судьи с Жилянской (№3-рп/2000 о всеукраинском референдуме по народной инициативе) четко указали, что процедура изменения Конституции существует только одна — парламентская. А спрашивать у граждан, поддерживают ли они формат редактирования Основного Закона на референдуме, не поинтересовавшись предварительно, стоит ли вообще что-то менять в Конституции, противозаконно. Поскольку такая практика поставит под сомнение как статус действующего государственного строя в Украине, так и статус прав и свобод граждан.
Тогдашнему президенту Леониду Кучме — инициатору первого плебисцита — пришлось отступить. И вопрос о возможности менять Конституцию в ходе плебисцита был исключен из опросника референдума 2000 г. Но вряд ли упомянутое решение КС остановит действующего главу государства. Опыт принятия политической реформы в 2004 г., когда КС одобрил соответствующий законопроект, и ее отмены тем же судом в 2010 г. показывает, что служители Фемиды в зависимости от политической конъюнктуры могут подогнать свой вердикт под текущие запросы Банковой. Поэтому решение судей с Жилянской 12-летней давности явно не станет преградой для вступления в силу нового закона о референдуме.
Вопросы на засыпку
Утверждение этого закона во многом объясняет, зачем в мае текущего года Виктор Янукович подписал указ о создании Конституционной ассамблеи. Вероятно, вскоре от этого органа, работа которого до сих пор не слишком афишировалась, общество узнает о создании проекта свежей редакции Основного Закона. Хотя принятие новых правил организации плебисцита еще не гарантирует Банковой, что оптимальный для "сине-белых" вариант Конституции будет поддержан гражданами.
Результаты минувших парламентских выборов свидетельствуют о том, что авторитет партии власти в обществе существенно снизился. Следовательно, ПР вряд ли сможет рассчитывать на всеобщее одобрение ее конституционных инициатив. Частично решить эту проблему способна специфика правил организации референдума, прописанных в законе Юрия Шпенова.
Так, документ предусматривает, что на всеукраинский референдум можно выносить сразу несколько вопросов, а также вопросы по разным проблемам (ст. 3). При этом для ответа на каждый из них предлагается выдавать в день голосования по одному бюллетеню (ст. 77). На практике такое изобилие вопросов и бюллетеней многих может просто сбить с толку, что упростит организаторам возможность подтасовки результатов плебисцита.
А то, что фальсификации будут, становится очевидным после изучения процедуры создания комиссий по референдуму. Например, Центральная комиссия по проведению плебисцита, согласно принятому закону, будет сформирована из членов Центризбиркома (ст. 42). Учитывая, что сейчас власть контролирует большинство в ЦИК, несложно догадаться, к кому будет лояльна и структура, ответственная за организацию референдума.
Окружные комиссии, как гласит закон, сформирует ЦИК из числа кандидатур, предложенных в каждом конкретном регионе главами парламента АР Крым, областных советов, а также мэром Киева и председателем Севастопольского горсовета (ст. 45). При этом упомянутые руководители местных органов власти смогут подбирать людей в окружкомы по собственному усмотрению. Хотя действующий закон о референдуме предусматривает, что окружные комиссии формируются коллегиально депутатами местных советов с учетом предложений политических партий, общественных объединений, трудовых коллективов и собраний граждан.
Аналогичный подход в новом законе о плебисците действует и при создании участковых комиссий. В этом случае вместо руководителей местных органов власти кандидатуры членов комиссий предлагают исполкомы, которые, как правило, подчиняются тем же председателям местных советов.
Партии и общественные организации на этом уровне также лишены возможности контролировать процесс организации референдума. И если общественные объединения могут хотя бы рассчитывать на участие в качестве наблюдателей, то политические силы лишены даже такой возможности.
Хоть президент, хоть премьер
Таким образом, ключевыми фигурами на всех этапах проведения референдума по новому закону будут представители власти, на которых Банковая всегда может надавить. И это дает "сине-белым" неплохие шансы на успех при проведении любого референдума. По версии оппозиции, АП намерена напрямую спросить у граждан: согласны ли они передать полномочия по избранию президента Верховной Раде, предварительно собрав необходимое количество голосов за проведение соответствующего референдума с помощью "ручных" комиссий. Результаты народного волеизъявления должны стать основанием для внесения соответствующих правок в Конституцию.
Однако реализация такого сценария маловероятна. Выносить столь важный вопрос на референдум, не будучи уверенным в успехе этого мероприятия, опасно. Ведь, как показывает опыт парламентских выборов, против власти может сыграть и фактор протестного электората, и пассивность жителей базовых для ПР областей.
Кроме того, этот сценарий слишком очевиден и уже вызвал массу критики со стороны политических оппонентов, что не позволит реализовать его по-тихому. И очевидно, что вынесение на референдум лишь одного вопроса о дальнейшей судьбе президента способно собрать больше противников этой идеи, чем сторонников.
Наиболее вероятно, что козырь с организацией референдума Банковая использует лишь ближе к президентским выборам. Тогда партия власти будет иметь четкое представление о том, на что сможет рассчитывать в грядущей избирательной кампании и, исходя из этого, выстроит правильную стратегию действий.
Так, если "сине-белые" заранее поймут, что президентскую кампанию им не выиграть, то еще до выборов могут вынести на референдум несколько противоположных по содержанию вопросов относительно новой редакции Конституции, поддержка каждого из которых гражданами Украины вполне устроит Банковую. Например, с одной стороны, предложение избирать президента в парламенте и продление срока его полномочий с пяти до семи лет, а с другой — переход на парламентскую форму правления, в которой основной фигурой во власти выступает премьер-министр.
Очевидно, что большинство граждан, не поддерживающих виктора>, будут склонны к выбору второго варианта. А при необходимости нужный результат подтянут подконтрольные комиссии по проведению референдума. Таким образом, страна может вернуться к парламентско-президентской форме правления, а Виктор Федорович, учитывая наличие лояльного большинства в Раде, получит должность премьер-министра, сохранив тем самым основную часть полномочий по управлению страной.
Но это лишь один, наиболее безобидный вариант того, как Банковая сможет использовать принятый закон "О всеукраинском референдуме". Стиль управления команды Президента свидетельствует о том, что ее собственный сценарий, скорее всего, будет более жестким. Ведь цена власти ближе к президентским выборам будет только расти, а с нею и угроза мести от политических оппонентов в случае потери президентской булавы. Следовательно, о законности сохранения государственного руля "регионалы" будут думать в последнюю очередь.
