Экономика

Почему мы не узнаем правду о чиновниках-бизнесменах

Компании, которые скрывают своих собственников, обещают наказывать. Но сумма штрафа в 17 тыс. грн. вряд ли заставит говорить правду, когда речь идет о миллионных оборотах

Фото: "ДС"

На прошлой неделе парламент в первом чтении поддержал изменения к законам, призванные упростить определение конечных выгодоприобретателей - юридических лиц и публичных деятелей (законопроект №5114). Этот документ - один из пяти законопроектов, входящих в правительственный пакет антикоррупционных реформ. Ко второму чтению его подготовят по сокращенной процедуре. Если все пойдет по плану, проект будет утвержден в целом уже на этой неделе. "По сути, изменения преследуют одну цель - открыть информацию о собственности и бизнесе известных политиков и чиновников, то есть тех, кого мы все хорошо знаем", - отмечает директор адвокатской компании "Прайм" адвокат Татьяна Кузьмич. Однако в реальности сделать это едва ли удастся.

Проект закона обязывает все предприятия (за исключением государственных и коммунальных) устанавливать своего конечного выгодоприобретателя, предоставлять эту информацию госрегистратору и регулярно ее обновлять. В частности, в Единый госреестр юридических лиц и физических лиц-предпринимателей предполагают включить информацию о конечном бенефициаре (фамилия, имя, отчество, страна гражданства, место жительства и т. д.), а также информацию о структуре собственности учредителей. Вторая существенная новация - открытие доступа всем физическим и юридическим лицам к данным Госреестра имущественных прав на недвижимость.

Ощутимое влияние закон может иметь только для создания новых юридических лиц: регистраторы просто не будут принимать документы без указания бенефициара. Хотя вряд ли это будет правильно, поскольку таким образом от инвестирования в Украину будут отсечены очень многие иностранные инвесторы

Предприятия, которые вздумают скрывать своих собственников, обещают наказывать. Им светит либо штраф от 1 тыс. до 2 тыс. необлагаемых минимумов доходов граждан (сейчас 17-34 тыс. грн.), либо общественные работы на срок от 160 до 240 часов. "Такое наказание едва ли может напугать средние и большие компании. К тому же нести ответственность будут не реальные собственники, а только наемные директора", - отмечает старший юрист, координатор практики решения споров CMS Cameron McKenna LLC Сергей Гришко.

Учитывая многочисленные прорехи в законопроекте, выведать подноготную о владельцах компаний нереально. Во-первых, в документе отсутствует механизм проверки информации, которая будет подаваться в реестр. Это означает, что в базу легко смогут вносить номинальных акционеров. Во-вторых, даже если бы компании захотели раскрыться, предоставить информацию о бенефициарах зачастую просто невозможно. Ситуации, когда у юридического лица нет ни одного бенефициара, не редкость. Если акции или доли компании распределены между пятью собственниками по 20%, то "решающего влияния" (именно этот критерий определяет бенефициара) никто не имеет. "Да и вообще, решающее влияние - вещь очень неоднозначная. Всем известный пример - компания "Укрнафта". Государство должно иметь в ней "решающее влияние", поскольку ему принадлежит 50%+1 акция. Но на самом деле Коломойский на протяжении длительного времени уверенно блокирует любые существенные решения. На протяжении нескольких лет государство не могло получить с "Укрнафты" ни копейки дивидендов", - говорит юрист ЮФ "Ильяшев и Партнеры" Дмитрий Шемелин.

Фото: tsn.uaНе станут отчитываться перед чиновниками и компании, чьи материнские структуры находятся за рубежом. В иностранных юрисдикциях работает масса юрлиц, не имеющих конкретных бенефициаров, среди которых публичные компании, трасты, пенсионные фонды. Так, крупнейший акционер Microsoft Corporation имеет всего 4,7% акций. "А в ряде оффшорных компаний до сих пор действует система владения корпоративными правами путем предъявления акций (акции на предъявителя). В этом случае определить конечного бенефициара вообще нереально", - отмечает адвокат департамента уголовной практики ЮК "Алексеев, Боярчуков и Партнеры" Егор Штокалов.

Иностранные акционеры легко могут отказывать своим украинским эмитентам в предоставлении информации. К примеру, зарегистрированные на Кипре компании подчиняются местным законам и не обязаны следовать украинскому законодательству. Поэтому украинские бизнесмены, не желающие афишировать собственность, смогут без труда остаться в тени, перерегистрировав свои предприятия на оффшорные структуры, пока закон не вступил в силу. Потом им останется подать в реестр информацию о номинальном собственнике бизнеса - зарегистрированную на Кипре или в другой юрисдикции компанию. "Какое-то ощутимое влияние закон может иметь только для создания новых юридических лиц: регистраторы просто не будут принимать документы без указания бенефициара. Хотя вряд ли это будет правильно, поскольку таким образом от инвестирования в Украину будут отсечены очень многие иностранные инвесторы, не имеющие бенефициаров", - полагает Дмитрий Шемелин.