ПОДзаЛОГ
На рынок юридического сопровождения уголовных дел начали активно продвигать услугу "выпуск под залог". Есть основания полагать, что вскоре она станет одной из самых востребованных.
Не так давно в одном из районных судов столицы слушалось дело, фигурантом которого могла бы оказаться любая компания, работающая в Украине. Представительство крупной транснациональной корпорации обвинили в уклонении от уплаты налогов на сумму 5 млн грн. Против бухгалтера возбудили уголовное дело.
Чтобы оставаться на свободе на период досудебного следствия, он должен был внести залог в размере 5 млн грн. "Осилить" эту сумму самостоятельно счетовод даже не планировал. А компания платить… отказалась. Ее руководство посчитало, что схема с залогом потенциально слишком дорогая. Его очень легко лишиться под предлогом малейшего нарушения условий выхода под обеспечение.
А положительный исход дела о неуплате налогов вовсе не гарантирован. В итоге можно потерять все 10 млн грн. Впрочем, у этой истории все же был хеппи-энд: бухгалтер за решетку не попал. Компания уплатила сумму якобы недоплаченных налогов, и уголовное дело закрыли по реабилитирующим обстоятельствам. Причем в дальнейшем юристы корпорации все-таки рассчитывают отсудить у Госналогслужбы выплаченные 5 млн грн. податей.
С ноября залогом в Украине будут пользоваться гораздо активнее. К этому времени вступит в силу новый Уголовный процессуальный кодекс. Одной из его революционных норм должна стать практика выхода под залог даже подозреваемых и обвиняемых в совершении тяжких преступлений. Именно залог станет основной мерой пресечения при расследовании уголовных дел. Вот только желающим выйти на свободу до суда, похоже, придется платить дважды — и в госказну, и лично судьям.
Нелюбовь
Опция "выход под залог" в отечественном уголовно-процессуальном праве существует уже много лет. Но на практике судьи и следователи до сих пор пользовались ею крайне редко. К примеру, в 2010 г. из 46 тыс. человек, в отношении которых избиралась мера пресечения, украинские суды выпустили под залог лишь… 109 счастливчиков. Т. е. 0,24% подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
В остальных случаях их в основном отправляли за решетку. "Раньше залог как мера пресечения практически не применялся в связи с тем, что в УПК отсутствовал действенный механизм его применения, — поясняет Станислав Мищенко, заместитель главы Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел. — Неясности касались решения вопроса по размеру залога, критериев его определения, места хранения предмета залога и так далее".
Пока залог как альтернатива содержания под стражей в стране не прижился, вопиющие истории вроде той, что произошла с Эдуардом Смоляром, экс-чиновником одесской мэрии, считались из ряда вон выходящими. Одессита задержали по подозрению в незаконном отчуждении городской собственности на 38 млн грн., отправили в СИЗО, но затем выпустили под залог в размере 1 млн грн. Г-н Смоляр задерживаться в Одессе не стал, собрал вещи — и был таков. Говорят, сейчас он проживает в Израиле.
Очень скоро количество подобных историй должно увеличиться. По замыслу авторов нового УПК, в ближайшем будущем залог станет самой популярной мерой пресечения и в разы сократит число людей, взятых под стражу. Одновременно ему априори придется стать и главной причиной всевозможных злоупотреблений. В новом документе размер залога жестко привязан к тяжести преступления. Нет никаких сомнений, что в скором времени аналогичная "тарифная сетка" появится и для определения размера взяток.
"УПК нашпигован коррупционными моментами, — уверен Юрий Кармазин, первый замглавы Комитета ВР по вопросам правосудия. — И прежде всего это возможность злоупотреблений при залоге. Понравился судье цвет ваших глаз или размер конверта, который вы предложите ему, его родным, близким, доверенным лицам или нет? Если понравился, значит, у вас будет один залог, не понравился — другой. То есть возможность варьировать сумму залога в Кодексе — колоссальная".
Какой изволите?
Главными потребителями услуги "выход под залог" будут бизнесмены и руководители, которых налоговая захочет привлечь к уголовной ответственности по 212 статье УК — уклонение от уплаты налогов. Вот тут-то и кроется ключевая законодательная хитрость. Никаких других опций, кроме залога либо же пребывания под стражей, для экономических преступников нет!
На сухом юридическом языке это звучит так: лиц, по которым основной вид наказания предусмотрен в виде штрафа на сумму более 51 тыс. грн., не могут выпустить на поруки или посадить под домашний арест. В 100% случаев они обязаны внести залог. Если же денег у собственника нет, директор или бухгалтер автоматически отправятся в СИЗО.
Правда, таких прецедентов, по словам Инны Отрош, главы Печерского райсуда Киева, в ее ведомстве еще не было. "Могу со 100%-й уверенностью сказать, что все лица, в отношении которых суд принял решение об избрании меры пресечения в виде залога, этот залог вносят, — говорит глава суда. — В практике бывают даже такие случаи, когда защитник вносит залог еще до решения суда. По собственной инициативе, поскольку никаких запретов для этого нет. То есть они готовы вносить залог. И это нормально".
Впрочем, исключать факт отсутствия у человека денег для внесения залога нельзя. Парадоксально, но если такое случится, то шансов быть на свободе во время расследования у экономического преступника, чья вина еще не доказана, в отличие от подозреваемого в убийстве равны нулю.
Между тем судьям оставили возможность определять размер обеспечения на свое усмотрение. А что способно скостить залог в интересах подозреваемого эффективнее, нежели финансовая мотивация судьи? По словам Виктора Швеца, главы парламентского Комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности, очень скоро в Украине появится практика двойной оплаты залога: государству и тем, кто принимает решение о его размере.
"Подозреваемый будет договариваться с тем же следователем. Он скажет: "Я даю тебе 50 тыс. грн., запиши мне 3 тыс. залога и на этом разбежимся". Тот возьмет деньги, поделится половиной со следственным судьей и на том все останутся довольными. Думаю, именно так все и будет происходить на практике", — поясняет г-н Швец.
Зато даже минимальное невыполнение условий выхода под залог позволяет государству силами суда тотчас же забрать эти деньги себе. К примеру, если человек хотя бы на одну минуту опоздает на встречу к следователю, формально есть повод обвинить его в невыполнении обязательств. При четко отработанной правоохранительными органами схеме это позволит автоматически отправлять залог в бюджет. Более того, если в дальнейшем в отношении непунктуального подозреваемого вновь захотят применить данную меру пресечения, сумма залога в обязательном порядке должна быть больше предыдущей. И так — до бесконечности.
Ржавые консерваторы
Попытку свести к минимуму злоупотребления с размером залога законодатель все же предпринял. Размер залога действительно четко определен в зависимости от тяжести преступления (подробнее — см. "Сравнительная характеристика размеров залога в действующем и новом УПК").
Однако на практике судьи, похоже, даже и не думают руководствоваться данной нормой! В этом "ВД" убедилась, пообщавшись с Леонидом Фесенко — главой Высшего спецсуда по рассмотрению гражданских и уголовных дел, членом Высшего совета юстиции. Именно на его ведомство возложена одна из главных функций высших спецсудов — давать разъяснения нижестоящим судам, как поступать в той или иной ситуации. И если в новом УПК старая императивная норма о том, что размер залога не может быть меньше суммы причиненного ущерба, отсутствует, в реальной жизни дело, скорее всего, будет обстоять с точностью до наоборот.
"Мы люди консервативные, к большому сожалению. И не всегда сразу принимается во внимание тот закон, который действует на то или иное время, — откровенничает Леонид Фесенко. В принципе, эта практика (размер залога больше или равен суммы ущерба — прим. "ВД") будет продолжаться. Это справедливо. Коль ты посягнул на какую-то собственность, и она имеет свою стоимость, так внеси эту стоимость в качестве залога".
Показательно, что уже в этом месяце пленум высшего спецсуда, которым руководит г-н Фесенко, должен выпустить некие рекомендации по залогу. Правда, на чем именно будут основываться такие разъяснения, сказать сложно. Хотя бы потому, что новый УПК еще не вступил в силу, а значит, нет и практики его применения.
Коррупционные риски, связанные с определением размера залога, признают даже в партии власти. "Очень многое будет зависеть от судьи, — говорит Владимир Малышев, член фракции Партии регионов в Верховной Раде. — В первую очередь от его профессионализма, но самое главное — от его совести. И если человек украл на 10 млн, а залог ему установят в 15 тыс., куда деньги пошли? Ответ однозначный: судье в карман. Но мы же не можем предусмотреть все! Нужно посмотреть, как будет действовать новый УПК, хотя я не сомневаюсь, что нам всем придется вносить в него еще множество изменений".
Как бы там ни было, поле для судебных злоупотреблений в части применения залога в качестве меры пресечения настолько широко, что исправить ситуацию может лишь жесткое законодательное ограничение самого размера залога. Наличие же исключительного права судьи в ряде случаев по собственному усмотрению определять размер залога больше, чем установлено законом, — искушение, способное соблазнить даже самых неподкупных служителей Фемиды. Ведь кто сказал, что исключения из правил не могут стать нормой? Судебная практика устами судей говорит об обратном.
