Ценовое несварение
В текущем году обеды в школьных и детсадовских столовых снова подорожали, несмотря на то что овощи и крупы, составляющие основу казенного рациона, наоборот, существенно упали в цене. При этом еда становится все менее качественной, нанося ущерб не только местным бюджетам и родительским кошелькам, но и здоровью детей.
Компании, получившие доступ к данному рынку, имеют немалую прибыль, поставляя в учебные заведения продукты сомнительной свежести по завышенным прайсам.
Двойка за обеды
Компании, сумевшие получить доступ к кормлению школьников и детсадовцев, окончательно потеряли совесть. По самым скромным подсчетам, в прошлом году они работали с рентабельностью в 150–200%, а в нынешнем сезоне имеют все шансы ее увеличить.
В конце 2011 г. большинство подрядчиков, обеспечивающих учебные заведения продуктами питания за бюджетные средства, объявили чиновникам о повышении цен. Среднестатистический обед подорожал как минимум на 1 грн., до 9–10 грн. с ребенка в день. Посредники объясняют это ростом транспортных расходов и общей инфляцией в стране.
И местные чиновники, которых кормить подрастающее поколение за казенный счет обязывают законы о дошкольном и среднем образовании, безропотно соглашаются с новыми условиями поставщиков. В бюджетах многих населенных пунктов страны в текущем году отчисления на детское питание увеличены. К примеру, в Киеве в минувшем году на эти цели было выделено 264 млн грн., а в нынешнем уже почти 290 млн грн.
Но ведь реальная себестоимость обедов за последний год, наоборот, снизилась. Поскольку большинство овощей и круп, которые составляют основу рациона подрастающего поколения, подешевели. К примеру, из-за хорошего урожая цены на так называемый "борщовый набор" (картофель, капуста, свекла, морковь) упали в пять–семь раз, на гречку, пшено, горох — в 1,5–2 раза. Стоимость других продуктов (хлеб, молочные изделия) практически не изменилась.
Только вот в поварских накладных почему-то фигурируют совсем другие цифры, превышающие среднерыночные в разы. Например, депутаты Львовского горсовета обнаружили, что прайсы, по которым поставляются продукты в разные учебные заведения областного центра, заметно отличаются, хотя затовариваются посредники на одних и тех же рынках.
Некоторые учреждения получают картофель по 1,5 грн./кг, другие уже по 2,4–2,5 грн., а особо изобретательные умудрились найти картошку по 6,9 грн./кг. Тогда как оптовая ее цена на львовском рынке "Шувар" не превышает
1 грн./кг. Аналогичная ситуация с крупами (одни и те же наименования у разных подрядчиков могут стоить 4–13 грн./кг), сливочным маслом (40–70 грн./кг) и другими продуктами. Подобная ситуация и в других городах. Заместитель главы Киевской горадминистрации Руслан Крамаренко утверждает, что в ходе проведенных недавно проверок обнаружилось, что компании, выигравшие тендеры на обеспечение питанием школ и детсадов за бюджетные средства, поставляют продукты на 20–40% дороже, чем они стоят в рознице. А в некоторых случаях наценки подрядчиков достигают и 80%. Прайсы посредников сейчас изучают в Херсонской, Одесской и Луганской областях.
Но завышенные цены — это не самая большая проблема. Поставщики снабжают столовые некачественными продуктами. Владелец оптовой продуктовой фирмы "Продрезерв" Сергей Юдин рассказывает, что в школы и садики завозят подпорченные грибком овощи и фрукты, а также мясо третьего сорта под видом первого, которое не удалось продать в магазине даже со скидками. Поэтому увеличение жалоб родителей на качество школьного и детсадовского питания, а также участившиеся случаи отравления вполне объяснимы.
Секретный ингредиент
Схема, позволяющая кормить детей подпорченными продуктами по бешеным ценам, выстроена на государственном уровне. Формально районные управления образования или специализированные коммунальные предприятия обязаны выбирать поставщиков еды в школы и садики на тендерах и отдавать преимущество компаниям, которые смогут предложить самые низкие цены. На качестве внимание не акцентируется. Но на практике выиграть в конкурсе без наличия связей среди чиновников практически невозможно.
В прошлом году в Запорожье вспыхнул скандал, когда к тендеру не допустили несколько местных хлебозаводов, аргументируя отказ неполным пакетом документов, которые те предоставили. Победителями же стали несколько созданных за пару месяцев до конкурса мелких фирм, среди учредителей которых, как выяснилось в ходе проверок городской прокуратурой, числились родственники чиновников районных управлений образования. О размере же откатов, которые приходится платить чиновникам за допуск к кормлению детей вообще ходят легенды: речь идет о сотнях тысяч долларов. И бизнесмены готовы платить, ведь в результате они получают доступ к весьма жирному рынку.
На сегодняшний день отечественные детсады посещают 1,3 млн, а школы — почти 4,5 млн детей. В местных бюджетах на питание каждого из них закладывается 5–7 грн. в день, что позволяет поставщикам еды рассчитывать в среднем на 900 млн грн. ежемесячно. Реальные обороты еще выше, поскольку в средней и старшей школе до 50% стоимости обедов доплачивают родители.
Понятно, что те, кто в итоге получает доступ к этим огромным деньгам, научились с легкостью обходить ценовые нюансы. К примеру, фирмы, специализирующиеся на поставках овощей, фруктов или круп, пытаются заключить договоры на следующий учебный год в конце предыдущего, весной, когда цены находятся на максимальной отметке. Поэтому формально партии картофеля по 5–7 грн./кг или капусты по 6–8 грн./кг являются вполне законными, а тарифы действуют в течение всего договорного периода.
Компании, продающие другие продукты, изначально действительно декларируют приемлемые цены, но впоследствии включают в счета высокие накладные расходы (хранение, доставка), которые могут превышать 50% от заявленной стоимости товара. И в сложившихся условиях, когда конкуренции между поставщиками практически нет, их аппетиты будут расти, а качество еды — снижаться.
Во многих регионах, которым оплачивать детские обеды становится уже не по карману, заявили, что намерены навести порядок на данном рынке. КГГА, к примеру, поручила столичному управлению образования разработать унифицированный список продуктов, поставляемых в школы и детские сады, а также перечень требований к их качеству. Чиновники полагают, что это поможет если не удешевить, то по крайней мере улучшить вкус школьных обедов. Сейчас поварам предоставляют лишь расчеты диетологов по питательности блюд, а из каких ингредиентов их готовить, они решают сами. В Черкасской, Запорожской областях подрядчиков пытаются задобрить скидками на оплату коммунальных расходов.
Но все эти меры не дадут ожидаемого эффекта, пока будет действовать нынешняя система обеспечения детей едой. И даже если школам разрешат самим закупать продукты (профильный министр Дмитрий Табачник обещает дать им право вести хозяйственную деятельность), коррупция в данной сфере только усилится. Ведь задобрить директора отдельного учебного заведения намного дешевле, чем чиновника из управления образования.
Куда логичнее было бы отдать вопрос кормления детей в ведение их родителей. Но для этого нужно внести соответствующие изменения в законы о дошкольном и среднем образовании. Как показывает практика европейских стран и отечественных частных школ, наиболее результативной оказывается схема, когда питание своих детей родители оплачивают самостоятельно, и если обеды не устраивают их по качеству или цене, то блюда никто не покупает. Тогда повара просто вынуждены улучшать меню или сворачивать свою деятельность.
МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА
Михаил Гончаренко, председатель Государственной инспекции учебных заведений
Мы выявляли нарушения, связанные с обеспечением питанием детсадовцев и школьников в ходе общих проверок учебных заведений. Были случаи, когда право поставлять продукты получали частные предприниматели, состоявшие в родстве с чиновниками, а их еда не соответствовала требованиям СЭС. Эти вопросы будут урегулированы. Остро стоит проблема качества питания детей. Ведь проведение тендеров на право поставлять пищу в школы и детские сады регулируется общими законодательными нормами о государственных закупках, т. е. на качественные характеристики продуктов внимания не обращают.
К тому же крупные фирмы, которые действительно могли бы обеспечить должный уровень обслуживания, нередко отказываются от конкурсов из-за больших задолженностей по оплате их услуг. В итоге доступ на этот рынок получают мелкие предприниматели, у которых не отлажены технологии хранения и поставок продуктов питания.
