Власть берет под контроль интернет
Контроль над большинством наиболее влиятельных средств массовой информации, в том числе и над доступом к интернет-СМИ, является залогом "успеха" любого авторитарного режима. Государства со стремящимся к нулю набором демократических ценностей закрывают для своих граждан доступ к иностранным сайтам, "банят" определенные ключевые слова в поисковых машинах и даже договариваются с мировыми лидерами интернет-индустрии об "индивидуальном" подходе при работе местных версий их продуктов. За последние 12 лет в Украине неоднократно предпринимались попытки "обуздать" Сеть, хотя до конкретных действий дело так и не дошло. Нынешняя же власть вполне может стряхнуть пыль с подобных инициатив.
Свое желание взять под контроль интернет чиновники, как правило, объясняют заботой о пользователях, мол, в Сети распространяется огромное количество непроверенной информации, которая вводит в заблуждение, а виновных довольно сложно привлечь к ответственности. Впервые попытку "отрегулировать" взаимоотношения в Сети, в частности работу интернет-СМИ, предприняла в 1999 г. в ходе подготовки к проведению в стране президентских выборов Центральная избирательная комиссия. В правилах проведения агитации электронные издания приравняли к аудиовизуальным средствам информации, то есть к телевидению и радио, распространив на них все ограничения и обязанности. В последующие несколько лет, несмотря на то что этот вопрос не был урегулирован законодательно, на подобную трактовку роли и места интернет-изданий в жизни страны ссылались даже суды.
После этого попытки "легализировать" электронную прессу предпринимались неоднократно. Например, законодательно уравнять сетевые проекты с аудиовизуальными СМИ предлагало Министерство юстиции. В 2006 г. департамент специальных телекоммуникационных систем и защиты информации Службы безопасности Украины выступил с инициативой лицензировать любую интернет-деятельность, в том числе и журналистскую. Однако наиболее резонансным стало отданное в 2009 г. СБУ правительственное поручение разработать законопроект о введении обязательной регистрации интернет-изданий (по аналогии с регистрацией печатных средств массовой информации и получением лицензий телекомпаниями). К слову, не дожидаясь урегулирования этого вопроса на законодательном уровне, губернатор Днепропетровской области Александр Вилкул решил самостоятельно ограничить влияние сетевой прессы, пообещав внедрить в регионе систему ее регистрации. В дальнейшем СБУ неоднократно предпринимала попытки взять интернет-СМИ под контроль или как минимум запугать их. Сначала в рамках борьбы с размещением незаконного либо аморального контента на порталах и серверах провайдерам и операторам рынка чуть было не предложили устанавливать на своих мощностях дорогостоящую аппаратуру, используемую спецслужбами для непубличного снятия информации. На сегодняшний день похожий мониторинг проходят компании, предоставляющие интернет-услуги государственным компаниям и учреждениям. Но от тотальной "компьютеризации" участники рынка спецслужбу отговорили.
Неоднократно проводились изъятия СБУ как серверов политических сетевых СМИ, так и проектов, не имеющих ни политической, ни особой коммерческой подоплеки. В 2004 г. первым громким скандалом обернулось изъятие серверов оппозиционного издания "Обком". В 2008 г. под видом поисков детской порнографии изъяли сервера популярного файлообменного сервиса Infostore, а также ресурса DailyUA якобы за публикацию ведомостей об оборонном комплексе, являвших собой государственную тайну. Уже в текущем году подопечные Валерия Хорошковского заинтересовались ведущими интернет-изданиями — "Украинской правдой" и Korrespondent.net, на порталах которых в комментариях к статьям "регионалки" Инны Богословской были размещены нелицеприятные для нее заметки. Некий неизвестный пользователь обещал "облить бензином и поджечь" Инну Германовну. В результате милиция даже возбудила по факту таких угроз уголовное дело. Донецкая милиция также запрашивала доступ к серверам местного издания "ОстроВ". Свою лепту в "борьбу" с интернет-журналистикой внесла и Национальная экспертная комиссия по вопросам защиты общественной морали, которая подавала жалобы на публикации интернет-СМИ в СБУ, Министерство внутренних дел и Генпрокуратуру из-за нескольких оценочных суждений о Голодоморе. Она же отличилась письмом министру иностранных дел с просьбой обратиться с жалобой в посольство РФ в связи с якобы обнаруженной на страничках пользователей vkontakte.ru детской порнографией. В этом контексте, пожалуй, единственным положительным для интернет-изданий решением стало постановление Пленума Верховного суда Украины 2009 г. о том, что ущерб за распространение недостоверной информации можно взыскать только с зарегистрированного СМИ.
Одной из последних попыток взятия под контроль электронной прессы стал внесенный в парламент Кабмином проект изменений в Кодекс об административном судопроизводстве, который устанавливает штрафы (от 2040 до 5100 грн.) для информагентств, работающих без стандартной регистрации. При желании информагентством можно назвать любое сетевое СМИ, у которого есть лента новостей, и, соответственно, прикрыть неугодных власти. Но, несмотря на то что документ был подан еще летом прошлого года, в повестку дня текущей сессии он так и не был внесен. Впрочем, уже сегодня в Уголовном кодексе есть целый ряд статей (с 361 по 363-1), согласно которым "вмешательство в работу вычислительных машин", а также рассылка спама и производство вирусов наказываются шестилетним тюремным сроком. Вполне возможно, что, например, статья о "несанкционированных действиях с информацией, обрабатываемой на компьютерах", может быть прочитана как "подходящая" для репрессий против неугодных интернет-изданий.
Алексей Набожняк, Ярема Городчук ("Деловая столица", N42, 17.10.2011 г.)
ДеПо - интернет-ресурс издательства "Картель". Републикация авторских статей и интервью, размещенных на портале ДеПо, запрещена. Читайте подробные Правила републикации.
