Фемиде нашли применение

Президентская команда решила включить Верховный суд Украины в перечень органов власти, которые могут разрабатывать проекты изменений в Основной Закон. Соответствующая норма изложена в проекте новой политической реформы, предложенном Конституционной ассамблеей. Целесообразность такого решения Банковая объясняет тем, что до 1996 г. ВС уже обладал такими полномочиями и участие его представителей в работе упомянутой ассамблеи пойдет только на пользу. Кроме того, привлекая судей к редактированию Конституции, "регионалы" надеются обеспечить президентскому проекту дополнительную легитимность. Однако новые полномочия лишь глубже затянут судебную власть в политические процессы, чем окончательно ее дискредитируют.

Ненужный подарок

Расширение полномочий Верховного суда законотворческой функцией на минувшей неделе анонсировал спикер парламента Владимир Рыбак. Выступая на праздничном заседании Верховного суда по случаю 90-летия его создания, он выразил уверенность, что опыт и знания этого судебного органа помогут руководству государства в процессе начавшейся модернизации отечественной правовой системы. Однако зачем при этом вносить судей в список законодателей, если авторы новой редакции Конституции и так могут согласовывать со служителями Фемиды интересующие их статьи, глава ВР не уточнил. Но найти ответ на этот вопрос не так уж сложно.

Вполне вероятно, что упомянутой идеей, сразу же ставшей предметом активного обсуждения и судей, и экспертов законодательной сферы, Владимир Рыбак стремился перекрыть более важную для ВС тему полномочий. Ведь в ходе осуществленной командой Виктора Януковича судебной реформы в 2010–2011 гг. Верховный суд превратился из ключевого судебного ведомства во второстепенный орган, поскольку его лишили статуса последней кассационной инстанции в гражданских, административных, уголовных и хозяйственных спорах, который достался высшим специализированным судам. На что все это время и жалуются руководству страны служители Фемиды. Председатель ВС Петр Пилипчук недавно напрямую обратился к главе государства с просьбой вернуть былой статус его ведомству. Но взамен президентская команда решила наделить Верховный суд законодательной функцией, надеясь тем самым обеспечить разрабатываемому законопроекту Конституционной ассамблеи дополнительную легитимность. Дескать, над новой политической реформой трудились не только Президент и парламент, но и судьи. Следовательно, документ отвечает интересам всех институтов власти.

Авторитетом не вышел

Об абсурдности предложенного Банковой расширения полномочий Верховного суда во весь голос заявили сами судьи. Так, первый заместитель председателя ведомства Ярослав Романюк напомнил, что, согласно Конституции, суды должны выступать арбитрами между законодательной и исполнительной властью. Следовательно, участие в законотворческом процессе, даже если речь идет о внесении изменений в Основной Закон, нарушит основополагающий принцип разделения трех ветвей власти на законодательную, исполнительную и судебную. Соответствующая норма является ключевой в отечественной государственной системе и закреплена в ст. 6 Конституции Украины.

Кроме того, получив возможность вносить свои предложения по изменению Основного Закона, Верховный суд рискует быть втянутым в политику, а значит, и в противостояние между властью и оппозицией. В этом случае о независимости судебной системы, с чем в стране уже давно проблемы, можно будет забыть. Подтверждает нецелесообразность такого подхода и мировая практика. Аналогичные законотворческие функции имеются лишь у аналога ВСУ в России, где о независимости судебной ветви власти забыли уже давно. В других же странах три ветви власти четко разделены, и их полномочия не пересекаются. Поэтому мотивы "регионалов" в продвижении такой идеи имеют явный политический окрас.