Александр Минин: Минфин предлагает внедрить механизм налогового компромисса на постоянной основе
О том, кому выгодны новые правила и стоит ли договариваться с фискалами по-хорошему, "ДС" рассказал Александр Минин, старший партнер WTS Consulting, адвокат АО "КМ Партнеры".
"ДС" Сейчас административное обжалование может растягиваться на месяцы. Как минфиновцы предлагают решать эту проблему?
А.М. На первый взгляд, законопроект содержит здравую идею - предприятие сможет сразу же подать жалобу в ГФС. В действительности же новация только усложнит возможность эффективной защиты. Ведь сроки для подачи жалобы предлагают оставить теми же - 10 дней. Представим, например, что налоговое уведомление-решение получено перед новогодними или майскими праздниками, что как раз очень любит делать налоговая. И реального рабочего времени для обработки и подготовки должных возражений мало. Для сравнения, авторы законопроекта для налоговой оставили возможность рассматривать жалобу в течение 20 рабочих дней. При текущей редакции Кодекса - последовательном обжаловании по инстанции - у налогоплательщиков есть время отшлифовать аргументы для защиты своей позиции в высшей инстанции.
К тому же такое нововведение фактически лишает налогоплательщиков возможности апеллировать в ходе административного обжалования к бизнес-омбудсмену как внешней независимой стороне. Поскольку по действующим правилам для этого нужно пройти, по крайней мере, один этап обжалования (Регламент Рады бизнес-омбудсмена).
"ДС" Каковы особенности рассмотрения споров с налоговой относительно крупных сумм?
А.М. Во-первых, изменяется само понятие "крупная жалоба". Таковой будет считаться жалоба на необоснованное начисление суммы 1 000 необлагаемых минимумов доходов граждан, определенных на уровне социальной льготы. По сути, это совпадает с установленным сейчас минимальным порогом для уголовной ответственности по ст. 212 "Уклонение от уплаты налогов" Уголовного кодекса. Правда, соответствующий пункт заработает только с 1 января 2018 года. А до этого момента крупным будет считаться спор вокруг несогласованной суммы налоговых обязательств, начиная с 4 000 необлагаемых минимумов (68 тыс грн). Во-вторых, такие жалобы должны рассматриваться "тройкой" - Апелляционным советом, в состав которого входят по одному представителю из ГФС, Минфина и Совета бизнес-омбудсмена.
Но самая главная новация - это процедура альтернативного разрешения споров на основании обращения налогоплательщика при сумме доначислений в споре, превышающей 10 млн. грн.
"ДС" В чем ее суть?
Новый налоговый кодекс дает возможность для уклонения от уплаты налогов в полном объеме крупными налогоплательщиками, имеющими политический вес
А.М. Речь идет о возможности договорного урегулирования спора по выбору налогоплательщика, если для этого есть основания. В этом случае вышеупомянутая апелляционная тройка обеспечивает только соблюдение должной процедуры и содействует сторонам в этом процессе. Сами же переговоры и соглашение достигаются между налогоплательщиком и контролирующим органом, который принял спорное налоговое уведомление-решение. Законопроект сразу же оговаривает несколько условий, при которых такое соглашение в принципе возможно: контролирующий орган готов отказаться от указанной в акте проверки квалификацией нарушения или готов поменять оценку установленных проверкой обстоятельств. При этом реализация соглашения должна быть более выгодна для бюджета, нежели рассмотрение спора в суде. Очевидно, налоговая будет идти на мировую лишь в тех случаях, когда взыскать деньги через суд просто не возможно. Иными словами, если достигнуто соглашение с налоговой, по которому нужно что-то заплатить, то уплата согласованной суммы завершает спор. Остаток начислений считается погашенным, а проверки в отношении этих сумм в последующих налоговых периодах не проводятся. Сколько именно придется заплатить предприятию - предмет договоренности с налоговой.
"ДС" Нечто подобное бизнесу уже предлагалось, но в виде разовой акции...
А.М. Совершенно верно, речь идет о внедрении процедуры налогового компромисса на постоянной основе. Но если ранее он должен был применяться автоматом при заявлении налогоплательщика и уплате установленной законом в процентах суммы от налоговых обязательств, то по законопроекту возможность достижения согласия зависит от субъективной оценки контролирующего органа, который проводил проверку. Минимальная сумма, которую надо заплатить при достижении такого компромисса, законом также оставляется на усмотрение налоговой. Такое предложение содержит значительные коррупционные риски, поскольку практическое применение этого механизма в каждом конкретном случае зависит от субъективных оценок контролирующего органа, который проводил проверку. Это потенциально создает возможность для уклонения от уплаты налогов в полном объеме путем "договорняков", особенно крупными налогоплательщиками, имеющими политический вес. Напомню, что применение этого механизма возможно при спорах по налогам на сумму больше 10 млн. грн. Т.е. для большинства налогоплательщиков он в любом случае будет недоступен.
"ДС" Но, как показала практика, налоговый компромисс мог использоваться и в других целях
А.М. Это также создает искушение для налоговых органов использовать этот механизм в качестве давления: после проверки и вынесения налоговых уведомлений-решений открывается уголовное производство, и под угрозой дальнейшего раскручивания дела плательщику предлагают обратиться к процедуре альтернативного разрешения спора. Прецеденты такого рода уже были, в частности, во время действия закона о налоговом компромиссе. Почему бы этому не повториться. Таким образом плательщиков могут вынуждать платить даже в случаях, когда налоговая неправа. Поскольку откупиться может быть проще и дешевле, чем доказывать свою правоту. Т.е. этот механизм провоцирует налоговую на неправомерные начисления в расчете на то, что бизнес постарается откупиться и снять давление.
