• USD 39.2
  • EUR 42.4
  • GBP 49.6
Спецпроекты

Страховщики обидели аграриев

Реклама на dsnews.ua

Госкомиссия по регулированию рынков финансовых услуг начала проверку выплат страховыми компаниями возмещений по страхованию урожая зерновых. Поводом к этому послужили многочисленные жалобы со стороны фермеров на невыполнение в полном объеме страховщиками своих обязательств. Такая ситуация обусловлена тем, что аграрии в стремлении сэкономить выбирали пакеты подешевле, а отечественные страховщики, как и их коллеги во всем мире, очень не любят платить. Так или иначе, но нынешние трения во взаимоотношениях между селянами и страховыми компаниями могут поставить на грань выживания зарождающееся страхование аграрных рисков.

Непредвиденный случай

В последние полгода рынок сельскохозяйственного страхования переживает своего рода бум. Страховщики, памятуя о беспрецедентных убытках, понесенных хозяйствами после гибели урожая прошедшей зимой, предсказывают стремительное развитие этого направления и убеждены, что от страхования селянам никуда не деться. Правда, для того чтобы эти оптимистические прогнозы сбылись, страховщикам сначала нужно рассчитаться с аграриями за прошлую зиму, а сделать это оказывается непросто. Проблема в том, что страховщики и аграрии никак не могут договориться о том, от чего же все-таки погиб урожай. Как рассказала "ДС" начальник отдела страхования сельскохозяйственных рисков НАСК "Оранта" Елена Сосенко, стандартные правила страхования сельскохозяйственных рисков предусматривают страхование урожая от риска вымерзания, который наиболее актуален для Украины из "зимнего" перечня. Между тем, как свидетельствуют данные Гидрометцентра, прошедшей зимой температура почвы в большинстве регионов не достигала критической, во всяком случае для пшеницы. А следовательно, гибель урожая озимых связана не с вымерзанием, а с иной причиной. Таковою оказалась ледяная корка, образовавшаяся на полях в результате подтаивания и вторичного замерзания снежного покрова, под которой растения задохнулись от недостатка кислорода. "Правилами "Оранты" этот риск не был предусмотрен, т. к. статистика показывала, что есть смысл страховать урожай именно от вымерзания, а ледяная корка при таком стечении обстоятельств случается раз в 30–40 лет, и хозяйствам нет смысла платить за это деньги ежегодно", — говорит Елена Сосенко. Правда, большинство компаний, "позаботившихся" таким образом об экономии средств фермерскими хозяйствами (в данном случае "Оранта" оказалась не одинокой), очевидно забыли их предупредить о том, что в случае гибели урожая, например, под ледяной коркой они не получат возмещения. Поэтому для аграриев такой поворот событий оказался полнейшей неожиданностью. В некоторых же случаях, по утверждению страховщиков, хозяйства просто поплатились за свою жадность. "Во многих случаях страхователь требует возмещения ущерба от тех событий, в отношении которых страховая защита не действовала по его же просьбе. Мотивом страхователей была сиюминутная экономия, и многие существенные риски не были включены в договор страхования, для того чтобы уменьшить размеры страхового платежа", — отметил заместитель председателя правления по маркетингу и развитию СК "Вексель — ФСА" Вячеслав Гавриленко.

Как бы то ни было, компании все же пришли к выводу, что механизм страхования сельхозрисков требует усовершенствования, и теперь собираются доработать свои страховые продукты — как минимум включить в свои правила определения всех существующих рисков, чтобы впредь избежать неприятностей. Скорее всего, многие страховщики предложат аграриям комплексный продукт, предусматривающий "гибель растений в период перезимовки от всех неблагоприятных факторов". Впрочем, едва ли такое покрытие будет аграриям по карману. Ведь его стоимость (в сумме со страховкой от летних и весенних рисков) может достичь 15% и более. И это при том что фермерские хозяйства сегодня и 5% соглашаются платить со скрипом.

Лучше, чем ничего

Впрочем, кое-что некоторые фермеры все же получат. Так, например, "Оранта" все-таки признала, что вследствие заморозков озимые культуры были серьезно ослаблены, поэтому согласилась выплатить хозяйствам 50% от оговоренной в договоре суммы. Как сообщили "ДС" в компании, страховщик уже выплатил фермерским хозяйствам в Полтавской области больше полумиллиона гривень страховых возмещений. Правда, по подсчетам Полтавской госадминистрации эта сумма должна была составить свыше 2,5 млн грн. Ситуация же с выплатами компании в Николаевской области и вовсе выглядит абсурдно. Там "Оранта" заключила договор страхования урожая с Казанкивской агрофирмой "Агротех", причем в перечень рисков, предусмотренных договором, вошла и гибель сельхозкультур от пресловутой ледяной корки. Когда же агрофирма обратилась в компанию за выплатой, страховщик провел расследование и установил, что урожай погиб от вымерзания, причем еще до заключения договора страхования. Теперь обе стороны оказались в довольно сложной ситуации: доказать свою правоту и тем и другим весьма затруднительно, особенно учитывая тот факт, что компания приняла урожай на страхование не глядя, даже не проведя предстраховую экспертизу.

Спорные риски

Реклама на dsnews.ua

Как разрешится ситуация с околпаченными аграриями, пока сказать трудно. По словам председателя Госкомфина Виктора Суслова, регулятор не будет принимать никаких мер против компаний, которые не выполняют своих обязательств, а данные собирает лишь для того, чтобы "сделать определенные выводы". Поэтому особо решительно настроенным фермерам очевидно придется отстаивать свои права в суде. "Если сейчас страховщики начнут отказывать в выплатах, начало судебных процессов неминуемо, а это в очередной раз подорвет доверие к страхованию", — считает заместитель председателя правления АСК "Остра-Киев" Александр Мацак. Пострадавшими в этой ситуации оказались и банки, которым придется расстаться с надеждой вернуть в ближайшее время выданные аграриям кредиты (что должен в идеале обеспечивать механизм страхования). По словам заместителя председателя правления банка "Форум" Ярослава Колесника, реальным страхованием сельхозрисков на сегодняшний день занимается очень мало компаний. А редкие "реальные" договоры обходятся весьма дорого. Между тем страховщики отнюдь не проявляют сочувствия к банкам, обвиняя тех в формализме, непрофессиональном подходе к страхованию и ничем не обоснованной экономии, которая в итоге обходится "себе дороже". "Зачастую именно банки подталкивают страховые компании выписывать полисы с "усеченным" набором рисков, т. к. такое страхование стоит дешевле, а соответственно — снижается и стоимость кредита. В результате риски по урожаю страхуются лишь формально, в расчете на то, что 100%-ной гибели не произойдет", — говорит президент УАСК "АСКА" Александр Сосис. Кстати, поскольку многие банки по-прежнему предпочитают страховать такие риски в кэптивных компаниях, выплачивать возмещения (то есть возвращать кредиты) им приходится фактически из собственного кармана.

    Реклама на dsnews.ua