Рекламисты хотят вето
Закон "О рекламе", который по инициативе депутата Степана Гавриша был отозван из Администрации Президента, где он ожидал подписи, опять направили на утверждение главы государства. Однако теперь позиции законотворцев и рекламистов разделились. Если первые намерены содействовать скорейшему введению закона в действие, то вторые собираются добиваться его ветирования.
Закон за семью печатями
Странные вещи происходят с Законом "О рекламе". Сначала затяжное обсуждение проекта, затем отзыв буквально накануне подписания Леонидом Кучмой. Сейчас же с многострадальным документом вообще непонятная ситуация. По словам исполнительного директора Всеукраинской рекламной коалиции Максима Лазебника, депутат Степан Гавриш, который, напомним, и инициировал отзыв закона по причине того, что в текст не была внесена его поправка, после переговоров с парламентским комитетом по свободе слова и информации так и не снял требований о дублировании логотипов и названий компаний на украинском языке. То есть документ опять направили на подпись главе государства в явно невыгодной для рекламного рынка редакции. "Рекламистам выгоднее, чтобы этот закон был ветирован Президентом, о чем его и будет просить коалиция. Статья 6 (о языке рекламы) с существующими поправками Степана Гавриша просто невыполнима. Нет четко прописанного определения, что такое дублирование и что такое собственно украинская компания, название и логотип которой следует подавать только на украинском языке. Кроме того, данная поправка незаконна, что докажет любой юрист: ведь Закон "О рекламе" должен регулировать только рекламный процесс, а не создание логотипов и товарных знаков. Если данный закон и будет подписан, то его действие закончится на первом же судебном разбирательстве", — уверен г-н Лазебник. Таким образом, рекламная коалиция, чье влияние на рекламном рынке достаточно велико, выступает за ветирование закона с поправкой Гавриша.
В то же время глава комитета по свободе слова и информации Николай Томенко предоставил "ДС" сведения, противоположные коалиционным. По его словам, члены комитета обсуждали эту поправку со Степаном Гавришем, и тот согласился снять практически все свои требования, в частности, о необходимости дублирования логотипов и названия компании, указания адреса штаб-квартиры, счета компании и пр. "Степан Гавриш согласился, что данные пункты противоречат международным нормам. Итак, статья 6 сейчас имеет практически первоначальный вид. Так что комитет не видит причин дальнейшего затягивания принятия закона и будет просить Президента подписать его в ближайшее время", — отметил г-н Томенко.
Секретариат группы "Демократические инициативы", который и занимался разработкой поправки, предоставил свою версию развития событий. По его данным, Степан Гавриш действительно обсуждал текст поправки с членами комитета и согласился пойти на компромисс. Но только в части, касающейся указания в рекламе информации о производителе (сфера деятельности, штаб-квартира и пр.). Что же касается остальных пунктов, то они остаются неизменными — логотип может приводиться на языке оригинала, но с обязательным дублированием, название и логотип украинских компаний должны подаваться только на украинском языке. "Именно этот вариант окончательно завизирован Степаном Гавришем", — сообщают в секретариате.
Таким образом, до конца непонятно, в каком же все-таки виде ушел закон на подпись к Президенту. Нет единого мнения о том, стоит ли добиваться ветирования документа или же содействовать его скорейшему принятию.
Полная неопределенность
Глава Индустриального телевизионного комитета Олег Попенко оценивает ситуацию с Законом "О рекламе" как "какую-то нелепость". "Редакция документа, которая была отправлена Леониду Кучме на подпись, являлась разумным компромиссом между интересами заказчиков, распространителей и потребителей рекламы. Отзыв нового закона вызвал недоумение. Это просто бюрократический казус. И его нужно исправить как можно быстрее, чтобы не превращать ситуацию в фарс. Что же касается самой поправки — если она будет принята в полной редакции, мы станем посмешищем для европейского рекламного сообщества, потому что она беспрецедентна, противоречит здравому смыслу, а во многих случаях просто невыполнима", — говорит он.
"Не хочется, чтобы в новый сезон рынок вошел со старыми правилами игры. Хотя отмечу, что определенной категории рекламодателей, а именно производителям алкогольной продукции, эта задержка на руку. Они пока еще смогут размещаться в соответствии с нормами действующего закона. Поправка депутата Гавриша относительно языка рекламы, на мой взгляд, практически неосуществима", — считает директор ИРА "Стиль-С" Алексей Серков.
Признаки лоббирования интересов определенных групп, а отнюдь не бюрократические издержки склонен усматривать в данной ситуации и исполнительный директор Ассоциации предприятий внешней рекламы Артем Биденко. "В задержке принятия закона заинтересованы, например, российские телевизионщики, поскольку сейчас российская реклама идет в Украине практически бесплатно, а по новому закону они должны будут за нее платить. Не стоит сбрасывать со счетов и определенные силы, которые сегодня активно делят рекламный рынок", — говорит он. По мнению г-на Биденко, существует несколько возможных вариантов дальнейшего развития событий. Если Президент подпишет закон с поданной поправкой, это приведет к стагнации рынка рекламы. Вето, которого намерены добиваться некоторые рекламные организации, приведет к такому же результату, поскольку тогда велика вероятность того, что принятие закона опять затянется на неопределенный срок, а работать по старым правилам рынок уже не может.
