• USD 39.2
  • EUR 42.4
  • GBP 49.6
Спецпроекты

Кодекс в погонах

Реклама на dsnews.ua

История с попыткой принятия Уголовно-процессуального кодекса Украины непременно войдет в анналы юриспруденции. Просто такого еще никогда не было: авторы предложили принять депутатам один из важнейших в правовой системе страны документов, который, по сути, с правом имеет очень мало общего. Юридическая общественность негодует: проект совершенно не корреспондируется с Конституцией, всевозможными хартиями, декларациями и пактами о правах человека, да, собственно, и с принципами самого Уголовного кодекса. При этом документ разрабатывался якобы в соответствии с рекомендациями Совета Европы. Тогда стоило бы уточнить: в соответствии с рекомендациями какой давности — не тех ли времен, когда в Европе свирепствовала инквизиция?

Кодекс предусматривает широчайшие возможности для людей в погонах. Человека могут арестовать тайно, причем за некое "общественно опасное деяние". Такого юридически самодостаточного определения в законодательстве нет, поэтому судьба гражданина полностью в руках конкретного сержанта, прапорщика или офицера. А как же быть с одним из основополагающих принципов уголовного права, закрепленных в УК: "основанием уголовной ответственности является совершение общественно опасного деяния, содержащего состав преступления, предусмотренного этим кодексом" (ч. 1 ст. 2 УК). Восполнить пробел попытался один из авторов проекта, бывший прокурор Геннадий Васильев, уточнивший, что общественно опасное деяние — это деяние, совершенное лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, или лицом, находившимся в состоянии невменяемости! То есть если вы совершеннолетний и в здравом уме, то делайте что хотите — общественно опасным деянием это не будет. Зато детей и душевнобольных можно задерживать сколько угодно, но осудить-то их все равно нельзя! И это вовсе не утрирование — данная формулировка не предполагает двойной трактовки.

Проект УПК вводит понятия, известные цивилизованным гражданам лишь из учебников истории и из опыта государств, которые правовыми до сих пор не считались. А именно — предлагается разрешить тайные аресты, причем за что угодно, даже за то, что преступлением или правонарушением не является. Теперь и с понятыми не нужно морочить голову: таковыми спокойно могут быть сами силовики. До первого допроса подозреваемый вообще лишается права на свидание с адвокатом. Задержанный лишается права немедленно предстать перед судом, который должен проверить законность задержания. И вообще, если человек пытается уклониться от досудебного расследования или суда, либо же не имеет постоянного места проживания, или его личность не установлена, то задержать его можно будет даже при отсутствии обоснованного подозрения в совершении преступления (а также пресловутого "общественно опасного деяния").

Зато с доказательствами теперь проблем не будет: обстоятельства, относительно которых имеется "официальная информация", при рассмотрении уголовного дела считаются заранее установленными и доказыванию не подлежат. Именитые юристы, изучающие опасность принятия подобного документа, затрудняются даже провести аналогии между предлагаемым УПК и фактами из истории государства и права. Состязательность судебного процесса практически упраздняется за ненадобностью. Адвокатов вообще можно с легкостью отстранить от ведения дела, а свидетелей и потерпевших, не говоря уже об обвиняемом, разрешается принудительно помещать в медицинские учреждения для медицинской и психиатрической экспертизы.

Прокурор, согласно проекту, становится выше суда, так как его постановления обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами, тогда как даже судебное решение вступает в силу не сразу, а дается время на его обжалование. Это воплощение мечты Генпрокурора Святослава Пискуна, который на встрече со студентами Академии прокуратуры заявил, что прокурор должен иметь на процессе больше прав, чем адвокат. Сам судебный процесс, считают авторы проекта, вовсе не обязательно должен быть открытым. Да и непонятно, зачем вообще нужен будет процесс, если истина по делу считается заранее известной.

Любопытно, что за основу этот проект принят в том числе благодаря голосам депутатов из "Нашей Украины" и даже СПУ. А вышеописанные новаторства позволили руководителю рабочей группы по подготовке проекта Геннадию Васильеву оценить его как "более демократичный", чем существующий УПК. Причем авторов законопроекта не смущает, что, по оценкам юристов, положения проекта прямо противоречат положениям Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Двадцать пять правозащитных общественных организаций Украины обратились к председателю Верховной Рады и всем депутатам с призывом не допустить принятия проекта нового Уголовно-процессуального кодекса в его нынешнем виде. Протестуют правозащитники и против ст. 299 проекта: тайна следствия, отмечают они, преобладает над всеми прочими средствами уголовного делопроизводства, и даже на завершающем этапе расследования обвиняемый не имеет права знать, на каких доказательствах базируется обвинение. В своем письме правозащитники заявляют: "Принятие этого проекта станет очередной стеной между Украиной и демократией, что, безусловно, негативно отразится на интеграции Украины в европейское сообщество".

При всем этом Геннадий Васильев утверждает, что у критиков его детища нет конкретных аргументов в пользу своей позиции. Он заявил, что "никогда не пойдет, на то, чтобы принимать кодекс в угоду либо адвокатам, либо подсудимым". Он призывает депутатов принять такой кодекс, чтобы "криминальный процесс проходил по правилам". Еще одна цитата из Васильева: "Мы должны учитывать интересы человека и давайте под таким углом и доработаем документ". Вопрос в том — какого человека. Ответ может вскоре стать очевидным, так как авторы революционного проекта УПК полны решимости внести его на рассмотрение депутатов уже на этой неделе.

Реклама на dsnews.ua
    Реклама на dsnews.ua