Скандал в лотерейном "семействе"
Судебная тяжба, продолжающаяся более года между двумя крупнейшими в Украине лотерейными компаниями за право владения ТМ "Супер лото", получила неожиданное продолжение. На прошлой неделе Государственный департамент интеллектуальной собственности принял решение о выдаче предприятию со 100%-ными иностранными инвестициями "Украинская национальная лотерея" свидетельствао о регистрации этой ТМ. До этого ее владельцем являлась ООО "М.С.Л." (бывшее Молодьспортлото), которое по решению Хозяйственного суда г. Киева было лишено этого права.
Начало конфликта
Драка за ТМ "Супер лото" началась в апреле 2001 г., когда Украинская национальная лотерея вышла на рынок с числовой лотерей под этим названием. По словам руководителя юридического департамента ООО "М.С.Л." Данила Гетманцева, руководство компании испытало шок, поскольку разработка подобной игры по формуле "6 из 45" и под таким же названием проводилась в "М.С.Л." уже полгода. "Они опередили нас на две недели, причем мы к тому времени уже напечатали билеты и отсняли рекламные ролики", — отметил он. В то же время глава правления ООО "Национальное бюро безопасности и внедрения интеллектуальной собственности" (защищающего интересы УНЛ в судах) Виктор Шляхтин говорит, что специалисты этой компании самостоятельно работали над созданием игры и ее названием. "Я не знаю, каким образом "М.С.Л." узнало о названии "Супер лото", — сказал он. Дальше события разворачивались еще более динамично. Чтобы получить разрешительные документы на проведение лотереи под этим названием, "М.С.Л." первая подала заявку в Министерство финансов. "В январе 2001 года Минфин получил документы об изменении условий проведения нашей лотереи "Украинское спортлото 6 из 40". Тогда же было зафиксировано новое название — государственная числовая лотерея "Украинское спортлото — "Супер лото", — подчеркнул г-н Гетманцев. Но если "М.С.Л." было первым в Минфине, то заявку о регистрации знака для товаров и услуг "Супер лото" первой подала УНЛ. "Хотя регистрация торгового знака не обязательна, руководство компании решило, что это необходимо сделать", — сказал г-н Шляхтин. Месяцем позже, то есть 19. 03. 2001 г., с такой же заявкой в Госдеп интеллектуальной собственности обратилось и "М.С.Л.". "Когда Украинская национальная лотерея вышла на рынок с "Супер лото", стало понятно, что нас обставили. Поэтому компания незамедлительно начала собирать документы, подтверждающие, что она первой использовала данную ТМ", — подчеркнул Данил Гетманцев. Как пояснил Виктор Шляхтин, в действующем законодательстве существует понятие "выставочного приоритета". "Если компания показывала на выставках какой-то продукт или услуги с торговой маркой, которую она хочет зарегистрировать, то независимо от даты подачи заявки можно получить так называемый "выставочный приоритет" с датой участия в этих мероприятиях при условии, что выставка проводилась не ранее, чем за полгода от даты подачи заявки, — сказал г-н Шляхтин. Этим и воспользовалась "М.С.Л.", предоставив в департамент интеллектуальной собственности справки об участии в киевской выставке "REX-2000 — Реклама и маркетинг" и московской "Реклама-2000" и получив на их основе право владения ТМ с 18. 09. 2000 г. Правда, компания так и не вышла с этим названием на рынок, поскольку, по словам г-на Гетманцева, это привело бы к краху числовой лотереи. "В документах, которые находились в Минфине, мы изменили название "Супер лото" на "Мегалот", но отметили, что не отказываемся от приоритета на данное название", — сказал он.
Судебные баталии
Необходимо отметить, что "Супер лото" от УНЛ выходило сначала на телеканале "Интер", а "Мегалот" от "М.С.Л." — на УТ-1. Но спустя некоторое время, по словам Данила Гетманцева, руководство УТ-1 подписало контракт с конкурентами и вместо "Мегалота" поставило в эфир их "Супер лото". "Мы подали на телеканал в суд, который впоследствии выиграли. И хотя сейчас "Мегалот" и "Супер лото" выходят на этом канале с разницей в две минуты, история с телевизионным эфиром переполнила чашу терпения", — объяснил он. В общем, компания подала иск в суд на Украинскую национальную лотерею о неправомочном использовании знака для товаров и услуг. Результатом его стало решение Хозяйственного суда г. Киева, запрещающее УНЛ использовать ТМ "Супер лото" в любой форме. Подтвердил данное решение и Киевский апелляционный хозяйственный суд, куда обратились ответчики.
В свою очередь Украинская национальная лотерея решила подойти к этому вопросу с другой стороны и подала иск к Государственному департаменту интеллектуальной собственности и ООО "М.С. Л." о признании недействительным получения свидетельства о регистрации знака для товаров и услуг "Супер лото". По мнению руководства компании, "выставочный приоритет" "М.С.Л." был получен незаконно. По словам Виктора Шляхтина, частное расследование показало, что "М.С.Л." не участвовала в московской выставке, а документ, предоставленный в департамент интеллектуальной собственности, ею сфальсифицирован. "Его завизировал человек, который к тому времени из-за тяжелой болезни уже умер, — сказал он. — Подобные выводы можно сделать и относительно участия "М.С.Л." в киевской выставке: в каталоге участников данной компании не существует, а суду не были предоставлены документы, которые обычно оформляются между организатором и участником — план экспозиции, проект оформления и электрическую мощность экспонатов. Кроме того, для регистрации знака для товаров и услуг необходим определенный статус выставки: она должна быть официальной международной или официально признанной международной. Проведенная экспертиза это не подтвердила".
Правда, юристы "М.С.Л." утверждают, что согласно международным нормативным актам и подзаконным актам Украины выставка является международной, но суд этого во внимание не принял. Также они заявили, что при получении документа от организатора московской выставки — "Экспоцентра", не сомневались в его подлинности. "По факту фальсификации необходимо провести экспертизу и лишь затем свое решение должен вынести суд. Этот документ к нам пришел, и у нас не было поводов для сомнения, — утверждает Данил Шляхтин. — Более того, предоставленный УНЛ документ о том, что мы не участвовали в выставке, подписан директором "Рекламы-2000", а не руководителем "Экспоцентра". А факт нашего участия подтвердил и другой организатор выставки — Национальная рекламная ассоциация России". Что же касается киевской выставки, то представители юридического департамента "М.С.Л." говорят, что у них есть акт о выполненных работах и платежные документы, а требовать остальные рабочие документы необоснованно, поскольку необходимость в их хранении отсутствует. "В данном мероприятии мы участвуем ежегодно и не попадали в каталог, так как слишком поздно подавали заявку. Но директор компании — организатора "Евроиндекс" Валерий Пекарь подтвердил на суде наше присутствие", — утверждает Данил Гетманцев.
Стоит отметить, что подобные судебные разбирательства — не редкость в мировой практике. Так, в Испании, после восьмилетнего выяснения отношений две крупнейшие лотерейные компании объединились. Что касается данной истории, то судебные баталии здесь стали результатом неприязни. По словам г-на Гетманцева, практически сразу после выхода в 1997 г. УНЛ на отечественный лотерейный рынок "М.С.Л." неоднократно заявляло о лоббировании государственными органами интересов данного предприятия. На сегодняшний день обе компании фактически монополизировали рынок и в совокупности занимают его 89% (УНЛ — 37%, "М.С.Л." — 52%). По словам Виктора Шляхтина, после получения решения суда о запрете использования интеллектуальной собственности в мировой практике обычно следует материальный иск. Так, уже сегодня юристы "М.С.Л." рассматривают возможность о взыскании убытков, причиненных антиконкурентными действиями УНЛ. По оценкам независимых экспертов, его сумма может составить около 30–40 млн грн.
