Павел Гайдуцкий: "Качество изначального проекта бюджета было намного выше, чем в предыдущие годы"

Кабмин убедил Верховную Раду перенести на 23 октября рассмотрение государственного бюджета на 2004 г. Дополнительная неделя авторам проекта доходов и расходов казны понадобилась для согласования позиций относительно темпов налоговой реформы. Традиционно важным политическим игроком на этом этапе бюджетного процесса является Администрация Президента. Глава ее экономического управления Павел Гайдуцкий уверен, что бюджет-2004 будет принят вовремя, но уже сейчас прогнозирует риски, с которыми столкнется правительство в следующем году. Об этом он рассказал в интервью "ДС".

Павел Иванович, насколько сильным до сегодняшнего дня было влияние Администрации Президента на нынешний бюджетный процесс?

— В этом году правительство вовремя подготовило проект государственного бюджета, так что от нас не понадобилось серьезного вмешательства. Нужно признать, что ранее нам часто приходилось осуществлять определенное давление на правительство. Это я могу сказать по опыту последних семи лет, на протяжении которых мне приходилось заниматься бюджетом. В нынешнем году такого не было. Кабинет Министров обошелся без горячки и подал бюджет своевременно. Причем качество изначального проекта бюджета было намного выше, чем в предыдущие годы.

Тем не менее правительство совместно с профильным комитетом перенесло на неделю рассмотрение бюджета, чтобы использовать это время для его доработки. В чем вы видите главные риски бюджета-2004?

— Уже принятыми законами на 2004 год созданы большие бюджетные ожидания. Я имею в виду запланированное существенное повышение заработной платы в бюджетной сфере, погашение задолженности по НДС экспортерам. Серьезной поддержки ожидает и угольная отрасль. Эти ожидания, конечно, создают дополнительное давление непосредственно на проект бюджета. Но есть определенные проблемы и с доходной частью. Правительство в поисках различных вариантов лучшего наполнения бюджета следующего года заложило такие доходы, которые вызывают сомнения относительно их реальности. Особенно беспокоит завышение доходов по малому и среднему бизнесу. Очень сомнительно, что можно будет получить 700 миллионов гривень, которые правительство ожидает от налогообложения малого предпринимательства. Есть и в других направлениях спорные моменты. Например, снятие льгот по налогу на добавленную стоимость во многих отраслях. С одной стороны, это прогрессивный шаг, но его нужно делать осторожно. Полная отмена этих льгот может привести к увеличению налоговой задолженности — бывшие льготники могут попросту перестать платить. Как следствие, бюджет недополучит запланированных средств. Важно не повторять тех ошибок, которые были в начале и середине девяностых годов, когда мы имели огромную недоимку по разным налогам и в конечном итоге эту задолженность приходилось списывать. В последний раз такое списание было проведено в 2001 году, причем почти на 14 миллиардов. Это результат неоправданных ожиданий от налогов. Так что правительство должно не любоваться круглыми цифрами в проекте бюджета, а думать над их выполнением.

Бюджетный комитет парламента предлагает перенести снижение до 13% ставки налога на доходы физических лиц и пока остановиться на ставке 15%. Как экономисты Администрации Президента оценивают такое предложение?

— Мы очень запаздываем со снижением налога на доходы физических лиц, и здесь не может быть уже никаких отсрочек. У нас есть опыт России, которая успешно реализовала программу уменьшения этого налога и сегодня имеет прекрасные результаты. Но появились и другие нюансы. Сейчас мы снова опаздываем с введением единого социального налога. Мы прекрасно знаем, и предприниматели нам об этом постоянно говорят, что снижение только налога на доходы физлиц не решит проблему. Без снижения общей налоговой нагрузки на фонд зарплаты в виде сборов на пенсионное страхование и другие социальные фонды не произойдет ожидаемого выхода из тени доходов граждан и роста отчислений в бюджет. А ведь общая налоговая нагрузка на фонд зарплаты сейчас доходит до 37%, это слишком много. Так что я уверен, что мы допустили ошибку, когда одновременно со снижением налога на доходы физлиц не ввели единый социальный налог.

На каком уровне, на ваш взгляд, нужно установить ставку единого социального налога?

— Думаю, ставка 20–24% была бы приемлемой. Тогда можно будет действительно ожидать результата, то есть увеличения отчислений в бюджет. Это вполне реально. Налоговая база у этого налога очень большая. Ее нужно просто перевести из конвертов в налоговые декларации и платежные ведомости.

Финансовый комитет ВР уже предложил отсрочить на год снижение ставки налога на прибыль предприятий. Какая позиция в этой дискуссии у Администрации Президента?

— У нас есть расчеты Налоговой администрации, которая пыталась прогнозировать, что произойдет, если налог на прибыль с 1 января будет снижен до 25%. Эти данные показывают, насколько у нас развито утаивание налога на прибыль. Это очень большая проблема. Закон позволяет искусственно раздувать затраты, уменьшая налогооблагаемую прибыль. Оптимизация ставки на уровне 25% вместе с усовершенствованием механизма расчета прибыли может обеспечить детенизацию налога. Я думаю, что снижение ставки на 5% покроется расширением налоговой базы в этой сфере. У нас, по некоторым данным, база по налогу на прибыль сегодня сужена как минимум на 30–40%.

Как вы относитесь к инициативе правительства отменить упрощенную систему налогообложения для малого бизнеса и сельского хозяйства?

— Я считаю, что по сельскому хозяйству у нас однозначно год неудачный для ликвидации упрощенной системы налогообложения. Если бы у нас 2003 год был таким же удачным, как, скажем, 2001-й, это можно было бы делать. Ведь не случайно срок действия этой упрощенной системы был установлен до 1 января 2004 года. У нас были расчеты, что мы сможем вывести отрасль из финансовых проблем за три года, но сложные климатические условия в этом году и потеря основного продукта в сельском хозяйстве (зерна) привели к огромным потерям финансов. Это сильно усложняет нам установку упрощенной системы именно со следующего года. Так что, я думаю, как минимум на два-три года нужно этот механизм не трогать, чтобы поддержать село. Что же касается малого бизнеса, то введение упрощенной системы налогообложения дало толчок для его развития, но мы много времени потеряли на раскрутку этого механизма. В итоге темпы прироста в этой сфере были очень незначительными. Сначала 10–12% прироста количества предприятий и их части в ВВП в первые два года, а потом этот показатель снизился до 7–8%. Так что такая незначительная доля малого предпринимательства не дает нам оснований считать, что здесь мы уже все проблемы решили и можно ликвидировать упрощенную систему налогообложения. Мы рискуем свести на ноль эту позитивную динамику. Мы должны выйти на темпы роста малого бизнеса, которые в свое время имела Польша, это 30–50% в год и по количеству, и по занятости, и по производству. Но в упрощенной системе и для малого бизнеса, и для сельского хозяйства есть один серьезный недостаток — она не учитывает интересов работника. В частности, не производится уплата страховых взносов в Пенсионный фонд. А ведь уже с нового года каждый работник будет иметь персональный пенсионный счет. Так что действующую упрощенную систему нужно не ликвидировать, а усовершенствовать.