Крымскую приватизацию "забромировали"
На прошедшей неделе Бабушкинский районный суд Днепропетровска по иску физического лица оспорил результаты конкурса Фонда имущества Крыма на право покупки государственных 58,79% акций ОАО "Бром" (Красноперекопск) — ведущего в Украине и странах СНГ производителя брома и магнезиальной продукции.
В конкурсе, проведенном 4 августа, приняли участие три компании — "Днепроброк" (Днепропретровск), "Индустрия-Агро" (Харьков) и крымское НПП "Сиваш". Победителем конкурса был признан последний участник. Вышеуказанное решение суда заблокировало продажу госпакета акций, в частности, суд запретил Фонду оглашать и утверждать итоги конкурса, а также подписывать по его результатам какие бы то ни было договоры, включая договор купли-продажи.
16,57% акций завода, по данным Государственной комисси по ценным бумагам и фондовому рынку, числятся за номинальным держателем — ING Bank, еще 6,33% приходятся на депозитарий "Межрегиональный фондовый союз". Бенефициарным владельцем пакета, который "хранится" у ING, является компания SigmaBleyser. По данным годового отчета предприятия, ее интересы в наблюдательном совете ОАО "Бром" представляет директор украинско-американского Ukrainian Grouth Fund-1 (UGF) Лев Блейзер.
Исходя из высокой роли пакета принадлежащих UGF 16,57% акций ОАО "Бром", несложно предположить, что один из фигурантов сорванного ныне по решению суда конкурса на право покупки госпакета крымского ОАО представлял интересы UGF-SigmaBleyser. Однако в целом никаких комментариев ФГИ Крыма и UGF относительно срыва продажи госпакета не распространяли (ФГИУ заявил, что до завершения юридической экспертизы иска физического лица, в судебном порядке сорвавшего конкурс, официальная позиция Фонда не будет обнародована).
В 2002 г. "Бром" работал около двух месяцев, простаивая до этого в течение нескольких лет. В частности, после периода вынужденного простоя, в 2001–2002 гг., ОАО "Бром" произвело около 1,8 тыс. т технического брома, по 200–250 т натрия бромида и дибромпропана, до 200 т хлорного железа, а также выпускало не менее 80 т магнезии в год. По данным годового отчета компании, ведущими потребителями произведенного крымским ОАО технического брома являются днепропетровское ООО "Приднепровский центр регионального развития", хлорного железа — днепропетровское ООО "Научно-технический центр "Реагент" и киевское ЗАО "Нафта-Україна", магнезии — киевская производственно-коммерческая фирма "Паритет".
По мнению отраслевой прессы, отмеченное в 2001–2002 гг. возобновление производства большей части из товарной номенклатуры предприятия стало возможным благодаря сбытовым программам, налаженным после прихода на завод частных акционеров. Нынешний срыв приватизации крымского бромного завода, кроме дестабилизации планов его развития, способен нанести значительный ущерб закреплению позиций предприятия на внешних рынках сбыта продукции, в частности на рынке Российской Федерации. До прошлого года ввоз брома из Украины (наряду с ввозом титанового сырья и пигмента, циркониевой продукции) являлся одной из немногих товарных позиций, которые занимались украинскими экспортерами практически монопольно, при минимальной конкуренции. Но в 2002 г. стабилизировал производство единственный в РФ крупный производитель, сибирский Троицкий химзавод, было начато также строительство нового крупного бромного завода в Знаменске Иркутской области, а бромное подразделение нефтегазохимического концерна "Сибур", "Тобби" (Тюменская обл.), вышло из кризиса. В сумме с решением суда, которое ныне заблокировало приватизацию госпакета акций крымского "Брома" и отложило на неопределенный срок дальнейшее привлечение на завод зарубежных инвестиций, это вполне способно поколебать позиции украинских экспортеров брома в пользу набирающих силу российских производителей.
