• USD 39.2
  • EUR 42.4
  • GBP 49.6
Спецпроекты

Третейский — не лишний

Реклама на dsnews.ua

На прошлой неделе ВР приняла новый вариант закона "О третейских судах", учитывающий  все замечания Президента к содержанию документа. Законодательное закрепление механизма альтернативного разрешения споров позволит предприятиям и гражданам быстро, бесконфликтно и с минимальными затратами разрешать возникающие разногласия.

Теперь в арбитражах может быть рассмотрено большинство гражданских и хозяйственных дел за исключением тех, которые в какой-то мере касаются государственных интересов (признание недействительными нормативно-правовых актов, споры по вопросам банкротства или с органами власти, госучреждениями и казенными предприятиями), а также споров, где одной из сторон выступает нерезидент. В последнем случае, правда, может помочь Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при Торгово-промышленной палате. Однако третейский суд возьмется рассматривать дело лишь в том случае, если с этим согласны обе стороны конфликта. Обычно такую возможность отдельно прописывают в контрактах. В так называемой третейской оговорке контрагенты сразу могут договориться и о том, в каком именно арбитраже и какого рода конфликты могут быть рассмотрены. При этом положения нового закона предоставляют сторонам достаточно широкие возможности для выбора — споры могут рассматриваться как постоянно действующими третейскими судами, которые создаются при разного рода общественных организациях, так и в третейских судах, образованных для рассмотрения конкретного конфликта.

"Детально регламентированный порядок создания постоянно действующих третейских судов (круг структур, при которых могут создаваться третейские суды, перечень документов, подлежащих утверждению: положение, регламент и т. п.), а также предусмотренная в законе необходимость их государственной регистрации позволят упорядочить деятельность арбитражей и установить надлежащий контроль над ними со стороны Минюста. Это оградит истцов и ответчиков от рассмотрения споров в некомпетентных учреждениях, поможет принять оптимальное решение относительно места рассмотрения спора", — считает эксперт Центра развития украинского законодательства Максим Рылик. Законодатель постарался свести к нулю вероятность того, что решение по делу будет принимать некомпетентный или продажный арбитр. "К судьям предъявляются достаточно жесткие требования: наличие необходимой квалификации, которая к тому же должна быть указана в регламенте суда, незаинтересованность, отсутствие родственных связей, неучастие ранее в деле в качестве одной из сторон или ее представителя. К тому же, по правилам арбитражного рассмотрения, стороны сами будут выбирать себе не только арбитров, но и их количественный состав, чем достигается равенство сторон", — продолжает президент Центра общественно-правовых исследований Олег Бойко.

Впрочем, для некоторых компаний решающим аргументом в пользу выбора третейского суда может стать то, что рассмотрение спора там в соответствии с законом происходит строго конфиденциально. Очевидно, это обстоятельство будет интересно в том случае, если судебное разбирательство невозможно без посвящения арбитров в детали коммерческой тайны. Дело в том, что закон устанавливает следующее правило: судья третейского суда не вправе разглашать информацию, которая стала ему известна, без согласия сторон или их правопреемников. Также запрещается требовать от третейского судьи предоставления документов, ведомостей и информации, которыми он владеет в связи с рассмотрением дела.

Юристы говорят, что внесение в текст хозяйственного договора оговорки о том, что все споры по нему должны рассматриваться третейским судом, позволит предприятиям в дальнейшем вообще вывести все возможные конфликты из подсудности государственной системы. Таким образом, у компаний появится возможность не только избежать нежелательной утечки информации, но и застраховать сделку от популярных сегодня способов неисполнения обязательств путем обращения одного из ее участников в обычный суд. Еще более интересным может стать превентивное применение решений третейского суда. Некоторые или все положения договора до его подписания можно дополнительно внести в решение третейского суда как доказанные факты, и в будущем, при возникновении спора по договору, стороны могут снять с себя бремя доказывания этих фактов. Это позволит облегчить арбитражный процесс при рассмотрении споров по крупным и специфическим сделкам.

Главное же, что закон наконец снял последнее неудобство, из-за которого компании сейчас отказываются от помощи арбитражей при возникновении разногласий с контрагентом. "Документ предусматривает возможность вынесения третейским судом распоряжения о принятии обеспечительных мер касательно предмета спора. В качестве таковых может выступать арест на имущество ответчика или запрет на совершение им тех или иных действий", — говорит юрист "Бейкер Макензи" Светлана Токаренко. Вовремя наложенный арест на имущество ответчика — половина успеха. Ведь за время рассмотрения спора ответчик мог вывести активы компании в другие структуры с тем, чтобы избежать возможной имущественной ответственности. Впрочем, предотвратить такое развитие событий помог еще и Конституционный суд, который в конце февраля вынес вердикт, в соответствии с которым выполнение решений третейских судов должны обеспечивать государственные исполнители. Решения могут быть исполнены в течение трех лет с даты их принятия.

    Реклама на dsnews.ua