• USD 39.2
  • EUR 42.4
  • GBP 49.6
Спецпроекты

Православная мина замедленного действия

Реклама на dsnews.ua

В минувшую среду Генпрокуратура заявила, что после депутатского запроса более чем шестидесяти депутатов (в основном коммунистов) провела проверку законности регистрации Украинской право-славной церкви Киевского патриархата. Результатом проверки стало обращение в Госкомрелигий с предложением аннулировать свидетельство о регистрации УПЦ КП от 1992 г. Госкомрелигий отказался (это в его праве) забрать у этой церкви свидетельство о регистрации.

На следующий день однозначно в поддержку УПЦ КП выступил и Леонид Кучма. Прокуратура пока оставила за собой право направить это дело в суд. Такова хронология этого религиозного скандала.

Трудно представить себе более неуклюжее вмешательство в церковные дела, нежели последние действия Генпрокуратуры Украины: сначала она требует от Госкомрелигий отменить регистрацию УПЦ Киевского патриархата от 1992 г. как незаконную. После отказа она грозит обратиться по этому поводу в суд, а тут еще следуют обвинения в адрес УПЦ КП в том, что ею "были украдены собственность и деньги УПЦ МП на общую сумму 4,3 млрд советских рублей". Это слова лидера коммунистов Петра Симоненко (партийного босса Генпрокурора Михаила Потебенько), который и был одним из инициаторов обращения 65 нардепов с соответствующим запросом в Генпрокуратуру.

После этого Президент Леонид Кучма вынужден был призвать священников и политиков "не допускать политизации церковных проблем, не использовать их в предвыборной кампании".

Любой разумный политик понимает, что он только усугубит ситуацию, если станет вникать в сугубо канонические аспекты православного раскола. Достаточно того, что сами клирики на повышенных тонах выясняют отношения, объявляют оппонентов безблагодатными (незаконно рукоположенными), предают кого-то анафеме (церковному проклятию) и т. д. Зато атеист Симоненко без запинки оперирует понятиями из церковной жизни, в которую влезает, что называется, не сняв сапог. Он же, очевидно, и рассчитывает погреть руки на разжигании религиозной вражды: на фоне вялой предвыборной кампании религиозный скандал непременно всколыхнет общественность и, как следствие, повысит ее политическую активность. Хотя, казалось бы, такие острые в начале 90-х вопросы, как языковой и церковный, уже не являются теми факторами, на которых можно эффективно сыграть в предвыборной кампании. Но ведь никто и не предполагал, что благодаря коммунистам и прокуратуре религиозный вопрос встанет с такой остротой.

Очевидно, что в сталкивании конфессий заинтересованы те, кто в силу своего положения не будет нести за это ответственности. "Вечные оппозиционеры" — КПУ — как раз и есть той достаточно мощной силой, которая, однако, ни перед кем не в ответе за свои политические шаги. То, что они стали горой за УПЦ МП, должно вернуть им голоса тех левых русофилов, которые начали было сомневаться в своих симпатиях к КПУ. Более того, если бы конфликт разгорелся, Ющенко и Тимошенко обязаны были бы занять сторону Киевского патриархата, тем самым отбросив голоса приверженцев промосковской части украинского православия.
Кроме этого, волей-неволей в этот конфликт была втянута власть. Президент, который старается соблюдать нейтралитет, все же вынужден иногда делать реверансы в сторону одной из конфликтующих церквей. В данном случае Леонид Кучма закономерно выступил против пересмотра решения десятилетней давности по церковному вопросу. Однако таким образом в глазах верных УПЦ МП он поддержал раскольническую (по их мнению) УПЦ КП, возглавляемую Филаретом.

Несмотря на всю политическую, вернее, предвыборную эффективность обострения межконфессионального конфликта, он представляет для Украины гораздо большую опасность, чем, возможно, представляли себе его инициаторы. Прокуратура создала такой прецедент, последствия которого никто сегодня не возьмется прогнозировать. А именно Генпрокуратура имеет все шансы выиграть процесс по своему иску о незаконности создания УПЦ КП, если допустить, что вопреки воле Президента она таки обратится в суд. Ведь законы образца 1992 г., регулировавшие межконфессиональные отношения, оставались еще с советских времен и были настолько дырявыми, что при желании можно оспорить едва ли не все, что делалось в церкви в то время.

Реклама на dsnews.ua

Например, прокуратура заявляет, что Всеукраинский православный собор объединил УАПЦ и УПЦ в единую УПЦ КП, а также внес изменения в устав УАПЦ "без соответствующих решений высших органов управления указанных церквей". Однако настолько же легко будет доказать и то, что избрание новым главой УПЦ МП митрополита Владимира (Сабодана) было незаконным, так как решение это принималось на архиерейском соборе в Харькове, созванном митрополитом Никодимом. А в уставе УПЦ МП однозначно говорится, что делать это мог только предстоятель церкви, то есть митрополит Филарет.

В целом власть хочет иметь свою поместную церковь. И по большому счету, украинскому руководству все равно, от кого она получит автокефалию — от Константинополя или Москвы. Но проблема в том, что Москва такой автокефалии давать не хочет (Украина при создании своей церкви станет самой большой православной страной по количеству приходов), а патриарх Константинопольский так или иначе финансово зависим от русской православной церкви.

После визита Папы Римского украинские власти хотят организовать подобную помпезную встречу российскому патриарху. И именно во время этого визита Алексий II должен подарить автокефалию. Но Алексий с визитом не спешит. Так что вопрос о создании единой церкви откладывается на неопределенный срок. А решение прокуратуры может стать миной замедленного действия для любой украинской церкви.

    Реклама на dsnews.ua