Верховный суд назначил третий тур
Частично удовлетворив жалобу команды Виктора Ющенко на бездеятельность и неправомерные действия ЦИК во время второго тура президентских выборов, Верховный суд определил путь выхода государства из политического кризиса. Процесс стал своеобразным моментом истины для страны: высший судебный орган признал реальность всевозможных нарушений, фальсификаций и махинаций, о которых упорно твердила оппозиция и от которых не менее упорно открещивалась власть. Неудовлетворенной жалоба коалиции "Сила народа" осталась лишь в одной части — Виктор Ющенко избранным президентом судьями признан не был. В свою очередь, суд назначил переголосование второго тура на 26 декабря, чего крайне не желали на Банковой. Первым вариант повторного голосования в качестве разрешения ситуации полторы недели назад предложил именно Виктор Ющенко, так что решение Верховного суда оппозиция небезосновательно считает своей победой, правда, всего лишь этапной на пути к достижению главной цели — приходу к власти.
Янукович — не президент
Несмотря на все пессимистические прогнозы, исходящие преимущественно со стороны команды Януковича и предрекающие растягивание процесса на месяцы, Верховный суд разобрался со столь ответственным вопросом оперативно. Судьям для принятия решения понадобилось пять дней. ВС установил, что при проведении повторного голосования 21 ноября были допущены нарушения Закона о выборах президента Украины касательно основ избирательного процесса, а также попрание принципов избирательного права, предусмотренного Конституцией, что исключает возможность достоверно установить результаты реального волеизъявления избирателей в едином общегосударственном избирательном округе.
Список нарушений, прозвучавших в постановлении суда, велик: включение в списки одного и того же гражданина несколько раз и лиц, которые не имели права голоса; изготовление, учет, выдача и использование открепительных удостоверений без осуществления надлежащего контроля ЦИК; предвыборная агитация в СМИ без соблюдения принципа равных условий и вопреки порядку, установленному законом; участие в агитации, вопреки запрету, органов исполнительной власти; незаконное вмешательство в избирательный процесс; нарушения правил участия в избирательном процессе официальных наблюдателей, составления протоколов на участках и их транспортировки в теризбиркомы. В адрес Верховной Рады, Президента и Генерального прокурора Верховный суд направил отдельное определение о всех этих нарушениях.
Судьи посчитали неправомерными решения Центризбиркома от 24 ноября об избрании президентом Виктора Януковича и обнародовании результатов выборов, и соответствующие постановления ЦИК отменены. Учитывая, что проведенное 21 ноября повторное голосование не изменило статус кандидатов, суд посчитал необходимым возобновить права заявителя путем проведения повторного голосования, установив день переголосования второго тура, согласно статьи 85 Закона о выборах президента, через три недели после 5 декабря.
В суд вернулась гласность
Впервые за годы независимости Верховный суд заседал в открытом формате. Благодаря трансляции на ряде теле- и радиоканалов практически каждый украинец узнал на конкретных примерах, как, в каких масштабах и кем были сфальсифицированы выборы. Оказалось, что в Украине были участки, явка избирателей на которых составила 4000%; что информационная рабочая группа в Администрации Президента, куда поступали сведения из регионов о ходе выборов, зафиксировала реальную явку во втором туре на 1,12 млн избирателей меньшую, чем по данным ЦИК. (В Донецкой области фактический показатель был меньше официального на 510 тыс.) Многое прояснили свидетельства руководителя фирмы "Проком", которая создала информационно-аналитическую систему для ЦИК. "Системой кто-то манипулировал", — говорится в пояснительной записке и акцентируется внимание на том, что за три дня до 21 ноября на работу в ЦИК был принят некий Сергей Катков, которому передали коды доступа к системе и который после выборов исчез. "Нетипичное аномальное функционирование системы", — так назвали в "Прокоме" явление, когда по непонятной причине информация из регионов на систему поступала с большой задержкой. В фирме-разработчике считают, что подобное можно объяснить лишь тем, что в систему было вмешательство извне.
Свет на происходившее с выборами пролили неподписавшиеся члены ЦИК. Так, Руслан Князевич выразил мнение, что "после восьми часов вечера (21 ноября) было вброшено 1 млн бюллетеней". По его утверждениям, основным показателем осуществленной фальсификации является работа все той же автономной информационной системы ЦИК. Руслан Князевич, работающий там семь лет, не помнит, чтобы когда-либо на предыдущих выборах данные из восточных регионов приходили последними, а ситуацию с открепительными талонами назвал вакханалией. По словам Валентины Завалевской, территориальные избирательные комиссии по завершении выборов должны были подать в Центризбирком акты об использовании открепительных удостоверений. Однако по состоянию на прошлый вторник такие сведения прислали в ЦИК лишь 66 территориальных округов из 225. Андрей Магера поведал, что собственными глазами видел как настоящие, так и поддельные открепительные талоны. А Ярослав Давыдович пояснил судьям свой отказ подписать протокол об установлении результатов голосования во втором туре тем, что при рассмотрении этого вопроса была нарушена процедура, так как многочисленные заявления, жалобы, а также отдельные мнения членов теризбиркомов, которые должны были стать предметом рассмотрения ЦИК в режиме заседания, комиссия проигнорировала.
В свою очередь, "правильным" членам Центризбиркома на многочисленные вопросы судей отвечать часто было нечего, и очень распространенным ответом стала фраза: "Не готов".
Закон есть закон
Невооруженным глазом было видно, что представители ЦИК и Януковича действовали в одной упряжке. Таким же очевидным было и то, что предложить конструктивные шаги в процессе они оказались неспособны. Смысл всех ходатайств сводился к затягиванию суда. Юристы кандидата от власти пытались отойти от конкретики, перевести дискуссию в формалистскую плоскость, а иногда вовсе выйти за рамки сугубо юриспруденции. Представитель Януковича Степан Гавриш неоднократно говорил о некой эмоциональности судей, видимо, это стало реакцией на то, что ВС не подходит к его клиенту с "должным пониманием". В свою очередь, сторона заявителя пришла с целым багажом доказательств, приобщила к делу массу важных дополнительных документов и смогла привлечь к процессу ключевых свидетелей.
Верховный суд, несмотря на слухи о всевозможных подводных течениях, продемонстрировал, что в Украине судебная ветвь дееспособна, а слово "правосудие" — не пустой звук.
