Корпоративные права падают в цене. Из-за бездействия правительства бюджет теряет причитающиеся государству дивиденды
Счетная палата подтвердила своими выводами то, о чем уже давно говорят эксперты, — управление государственными корпоративными правами ведется из рук вон плохо. В результате казна до сих пор не дождалась планируемого увеличения поступлений от дивидендов на принадлежащие государству активы.
К столь плачевным выводам Счетная палата пришла, основательно проанализировав итоги деятельности государственных акционерных компаний за 2001– 2003 гг. Аудиторы нашли немало огрехов, начиная с самого процесса реформирования управления корпоративными правами государства. Вопреки требованиям профильного Указа Президента "О корпоратизации предприятий" некоторые компании были трансформированы не в открытые, а в закрытые акционерные общества. В игнорировании положения об "открытости" Счетная палата, в частности, обвинила "Украинские полиметаллы", "Спецэксимстрах", "Кредитно-гарантийное учреждение". К не менее распространенным нарушениям при создании новых компаний аудиторы Счетной палаты отнесли передачу в их состав предприятий, приватизация которых запрещена законами. Именно так, к примеру, была создана все та же ГАК "Украинские полиметаллы".
Впрочем, главная беда заключается в том, что результаты экономической деятельности государственных акционерных компаний далеко не блестящи. Главной причиной этого в Счетной палате считают то, что большинство вновь созданных компаний, получив статус акционерных обществ, сохраняют старые форму и методы управления. В результате неэффективного управления и недостаточного контроля за деятельностью предприятия со стороны наблюдательных советов суммарные итоги хозяйственной деятельности государственных АО ухудшаются год от года. Скажем, в прошлом году из 23 корпоратизированных компаний пять работали убыточно, сокращение прибыли наблюдалось практически у всех предприятий-монополистов. Однако такая статистика не всегда показывает реальное состояние дел на предприятии, а скорее свидетельствует о нежелании менеджмента делиться прибылью с бюджетом. Показная убыточность достигается за счет опережающего увеличения затрат, что позволяет нивелировать фактический рост доходов и не делиться прибылью с государством. C 2001-го по 2003 годы налоговые платежи в бюджет компаний-монополистов увеличились лишь на 401,66 млн грн. (с почти 2,8 млрд грн. в 2001 г. до примерно 3,2 млрд в 2003 г.). При этом суммарные поступления в бюджет от компаний, не занимающих доминирующего положения на рынках товаров и услуг, за этот период снизились на 4 млн грн. Довольно показателен в этой ситуации пример НАК "Нафтогаз України", чья прибыль с 2001 г. уменьшилась почти в три раза, тогда как доходы компании от реализации продукции выросли за этот период вдвое. "Это вызвано увеличением расходной составляющей результатов деятельности компании, что не обеспечивает погашения ее задолженности перед госбюджетом, которая составляет 96,4% размера ее уставного фонда и выросла в 2003 году по сравнению с 2001-м более чем в 1,5 раза", — констатировали специалисты Счетной палаты.
Тем не менее, как считают эксперты, ситуация едва ли может измениться к лучшему без законодательного урегулирования и решения принципиальных вопросов управления государственными корпоративными правами, в частности законодательной защиты интересов государства в деятельности национальных холдингов и компаний. Очевидно, что этой проблемой придется вплотную заняться как депутатам, так и правительству, бездействие которого пока только усугубляет и без того нерадостную ситуацию. Отчасти законодательное решение накопившихся проблем тормозится из-за имеющихся разногласий по корпоративным вопросам между Президентом и Верховной Радой. Взять хотя бы последний ветированный главой государства закон, которым устанавливался запрет на передачу управления государственными корпоративными правами коммерческим структурам. Этот закон также предусматривал утверждение финансовых планов государственных коммерческих предприятий, по которым распределение их прибыли должно было осуществляться с обязательным выделением части прибыли в бюджет. По словам депутата Виктора Пинзеника, документ принимался для того, чтобы исключить случаи, когда прибыль от государственных корпоративных прав присваивается частными компаниями. Однако Леонид Кучма нашел закон не соответствующим положениям нового Гражданского кодекса и отказался поставить на нем свой автограф. Аналогичные проблемы возникли и с законопроектами, которые устанавливали мораторий на отчуждение государственных активов. Остается надеяться на то, что решения законодателя найдут большее понимание у нового президента.
