Частных портов у нас пока не будет
Конституционный суд решил оставить порты в ведении государства. Сторонники такой позиции считают, что благодаря этому будет поставлен заслон их теневой приватизации. Однако оппоненты заявляют, что частники и так уже активно работают в портах и строят собственные терминалы, и предлагают примириться с реалиями.
С просьбой к Конституционному суду дать оценку отдельным положениям Кодекса торгового мореплавания обратились 49 депутатов ВР. По законодательству порт имеет собственную акваторию, не подлежащую приватизации. Наличие исключительно государственных структур предполагает и норма об обязательности налаженного надзора над безопасностью судоходства. Частники же говорят, что готовы финансировать работу соответствующих служб и выделять средства на дноуглубительные работы, что обеспечит безопасность судов. Однако такие инициативы до сих пор не находили должной поддержки в парламенте. Именно поэтому дать толчок к законодательному позволению передавать порты в частные руки решили через КС. Тем не менее суд не оправдал надежды лоббистов. Комментируя его решение, судья Конституционного суда Александр Мироненко сообщил, что им не запрещается создание в Украине частных портов, но для этого нужно решение Верховной Рады.
В 2002 г. в парламент был представлен законопроект, предполагавший наличие в портовом хозяйстве разных форм собственности. Но большинство избранников наотрез оказались даже обсудить эту норму, усмотрев за ней попытку теневой приватизации стратегических объектов, к которым и относятся порты. Впоследствии даже появился проект, предусматривавший национализацию уже построенных частных терминалов. Компанию национализаторов возглавил министр транспорта Георгий Кирпа совместно с занимавшим тогда пост вице-премьера Виталием Гайдуком, которые инициировали пересмотр условий работы в портах для компаний так называемой совместной деятельности. Эти структуры создавались для привлечения инвестиций: частники давали средства взамен на выделение им части порта для строительства терминала. Более всего такая форма сотрудничества была развита в Одесском морском торговом порту, где в активном лоббировании развития частников были замечены социал-демократы и предприниматели с востока Украины. Реформы Минтранса полуторагодичной давности вылились в приказ, предполагавший пересмотреть в месячный срок договоры о совместной деятельности, провести инвентаризацию и экспертную оценку имущества. Мотивировалось это тем, что инвесторы забирали себе львиную долю доходов, вешая на порт все расходы. По обнародованной тогда г-ном Кирпой информации, соотношение между доходами частных терминалов и их распределением между инвестором и портом в некоторых случаях составляло чуть ли не 9 к 1. После реформ прибыль должна была распределяться пополам. Несогласных с такими условиями не удерживали. Следующим этапом стало создание объединения "Укрморпорт" (в него вошли все 19 морских торговых портов Украины), ставшее промежуточной структурой между госдепартаментом морского и речного транспорта в структуре Минтранса и портами. В дальнейшем министерство пыталось распространить свое влияние и на порты других ведомств —рыбные, которые уже давно вместе с рыбой занимаются перевалкой других видов грузов, и частные терминалы. Пока эта идея не нашла должной поддержки ни в правительстве, ни в парламенте. Тем не менее министр транспорта и связи пока цепко держит отрасль в своих руках, не давая частникам возможности для маневра.
