"Укртатнафта" теряет зарубежных акционеров
Апелляционный суд отклонил протест компаний Sea Group и Am Ruz на решение Хозяйственного суда Киева о возвращении Фонду госимущества 18,3% акций ЗАО "Укртатнафта". Это событие эксперты расценивают как очередное проявление подспудно идущего передела нефтяного рынка Украины.
В ноябре прошлого года Хозяйственный суд удовлетворил иск ФГИ о признании недействительным договора о приобретении компаниями Sea Group International Inc (США) и Am Ruz Trading (Швейцария) 18,3% акций ЗАО "Укртатнафта". В конце марта это решение фактически подтвердил Апелляционный суд, оставивший без удовлетворения жалобу двух компаний на решение Хозяйственного суда.
Акционерами "Укртатнафти" указанные компании стали в 1999 г., предложив инвестиции размером более $65,8 млн в обмен на пакет акций, причем рассчитаться за него предложили своими векселями. Как указывают специалисты, выпуск векселей был проведен с грубыми нарушениями законодательства. В 2000 г. (за несколько дней до истечения срока оплаты векселей, оплаченных на это время на 4,5%), было заключено дополнение к договору, которое продлило срок их оплаты еще на три года. Наряду с этими нюансами указанные компании не выполняли взятых на себя обязательств по поставкам сырья, несмотря на полную его предоплату заводом.
Накануне рассмотрения апелляции Sea Group распространила пресс-релиз с заявлением, что признание недействительным договора о приобретении ею пакета акций "Укртатнафти" вступает в противоречие с украинским законодательством, а также противоречит и украинско-американскому соглашению о поощрении и взаимной защите инвестиций. Этот аргумент можно было бы признать весомым, если бы не еще один суд, состоявшийся в конце марта. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что создателем компании "Добробут", позже переименованной в ЗАО "ТД "Укртатнафта", и вышеуказанных иностранных компаний был Владимир Демехин, бывший финансовый директор "Укртатнафти", а ныне глава херсонской компании "Днепр-Юг". Тогда же стало известно, что уставный фонд Sea Group и Am Ruz не превышает $100 тыс. каждый.
Результаты первого этапа этой судебной тяжбы подтвердили, что предыдущий проигрыш иностранными акционерами апелляции по делу о правомочности приобретения акций "Укртатнафти" вполне обоснован — с таким уставным капиталом очень сложно претендовать на участие в управлении одним из крупнейших по мощности европейских НПЗ. Сейчас решения суда по спору между основателями ТД "Укртатнафта" (сеть предприятий которого практически монополизировала сбыт нефтепродуктов с Кременчугского НПЗ) ждут очень многие. Прежде всего, три очевидно противостоящие друг другу стороны. Первая — правительство Украины, которое надеется, что ФГИ и НАК "Нафтогаз України" за счет ухода американской и швейцарской фирм смогут увеличить государственную долю в крупнейшем НПЗ Украины с 43 до 61%. Вторая — главный российский акционер "Укртатнафти" компания "Татнефть". Этот нефтегигант понимает, что Украина не сможет выкупить возвращенный пакет акций, как это предусматривается законодательством, и, поискав какое-то время деньги, решится увеличить пакет акций российской стороны. Третья сторона нынешней стадии спора — возглавляемые бывшим главой "Укртатнафти" Владимиром Матыциным полтавская компания "Нефтехимик" (снабженческое СП "Укртатнафти") и вышеупомянутый "Днепр-Юг".
Причем последние очень рассчитывают на прохождение в парламент на выборах 31 марта. Так, Владимир Матыцин баллотируется по мажоритарному округу №150 в Полтавской области, имея серьезного противника в лице основателя банка "Финансы и Кредит" Константина Жеваго. Что касается Владимира Демехина, то он испытывает политическую фортуну в Херсонском округе №184 в борьбе против главы нефтекомпании "КазахОйл-Украина" Петра Мирошникова. При этом бывший главный финансист "Уктртатнафти" обладает практически всем необходимым для победы — и резонансным имиджем, и поддержкой менее весомых кандидатов (если таковыми можно назвать директора нефтекомпании "Тенгиз-Днепр" Анатолия Гамбаряна и некоторых других), и поддержкой местной госадминистрации.
Анализируя сложившуюся ситуацию, можно предположить, что любой из вариантов ее развития только усложнит разматывание клубка имущественных противоречий, накопленных за предыдущие годы. Причем главный — временной — фактор может сыграть в пользу только двух сторон противостояния — компании "Татнефть", которая форсированно стремится заменить Торговый дом "Укртатнафта" в сбыте Кременчугского НПЗ новой системой сбыта ТД "Татарстан—Украина", и бывших менеджеров, готовых использовать для сохранения своих позиций весь спектр возможных политических и административных ресурсов.
Распределение акций ЗАО "Укртатнафта" до апелляции западных акционеров, %
