Итоги нефтяной революции
В конце октября в Кременчуге состоялось собрание акционеров ЗАО "Укртатнафта". На него явились главные учредители в лице ФГИУ (43% акций), а также ГКИ Татарстана (28,7%). Последнее контролирует российскую компанию "Татнефть" (ведущего поставщика нефти на Кременчугский НПЗ), которая представлена среди акционеров "Укртатнафти" также московским банком "Зенит" (8,3%), что объясняет высокое влияние Татарстана на работу украинской компании.
Кроме этого, в собрании приняли участие миноритарные акционеры — американская Sea Group с 9,9% акций, швейцарская Am RUZ Trading (8,3%), а также украинский "МТБанк".
Ожидаемым решением совета акционеров стал отказ от услуг компании-регистратора — ФК "Укрнефтегаз". Отказ был немотивированным, однако следует отметить, что до 2001 г., когда это предприятие объединилось с компанией "Энергореестр", крупнейший пакет его акций (26,24%) принадлежал ГП "Приднепровские магистральные нефтепроводы" (Кременчуг), в котором некоторые акционеры усматривали партнера смещенного руководства "Укртатнафты".
Вторым и более важным решением собрания стало закрепление полномочий главы правления "Укртатнафты" за Юрием Бойко. Важность этого шага подчеркивается тем, что незадолго до собрания Автозаводской районный суд Кременчуга восстановил в должности бывшего главу компании Владимира Матыцина. Акционеры подали апелляцию на это решение суда, в очередной раз заявив, что вывод активов с предприятия достиг масштабов, требующих уголовного расследования. В частности, собранием была утверждена структура кредиторской задолженности компании в размере $160,2 млн. Из этой суммы более $73 млн приходится на векселя, выписанные бывшим руководством на предъявителя весной—летом 2001 г., то есть незадолго до увольнения.
Собрание констатировало, что векселя на эту внушительную сумму были оформлены без указания сроков и условий погашения. Заявлено кроме этого, что гарантии по кредитам выдавались третьим лицам, несмотря на убыточную работу "Укртатнафты", при этом в залог предоставлялось ее имущество. Признав крайнюю сложность ситуации, в которой очутилась компания, акционеры оказались в безвыходном положении. С одной стороны, векселя могут быть предъявлены к оплате в любой момент, что дестабилизирует работу НПЗ. С другой — акционеры предприятия решили расторгнуть договоры аренды двух из четырех установок завода с Кременчугской нефтяной компанией и "УкрСлавнафтой", что сложно сделать из-за залога большой части имущества НПЗ. Есть еще и третий негативный момент — НПЗ при старом правлении не имел отдела сбыта, а статус генерального грузоотправителя принадлежал Торговому дому "Укртатнафта", крупный пакет акций которого после увольнения бывшего руководства приобрел один из арендаторов завода, Кременчугская нефтяная компания.
Ситуация вокруг эксклюзивных прав Торгового дома, купленного одним из арендаторов, осложнилась в сентябре, когда суд признал недействительным большинство положений его уставных документов по иску учредителей ЗАО "Добробут" (правопреемником которого является ТД). Один из этих учредителей входит в руководство компании "Украгротехсевис", обладающей десятками нефтебаз по всей Украине, что может в самое ближайшее время ускорить решение проблем, связанных с организацией сбыта "Укртатнафты".
Вероятно, с лишением ТД эксклюзивных прав завод сможет наладить самостоятельный сбыт, и у татарских акционеров появится возможность реализовать свои намерения по увеличению поставок нефти на завод до 400–500 тыс. т в месяц. Пока же акционеры констатировали наличие альянса арендаторов, миноритарных акционеров и держателей векселей как одну из угроз развитию НПЗ. Чтобы как-то подсластить эту "пилюлю", украинские акционеры решили направить на завод большую часть добываемой в Украине нефти. Однако до рассмотрения вопроса с возвратом активов и восстановления собственной сбытовой сети это вряд ли решит основные проблемы компании.
