Он слишком много знал?
В минувший понедельник в Киеве произошло очередное заказное убийство. В том, что это убийство действительно заказное, не сомневаются ни политики, ни правоохранители, поскольку контрольный выстрел в голову после двух ударов ножом указывает на это слишком явно.
Преступники, по-видимому, и не стремились замаскировать убийство первого заместителя главы Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР) и начальника контрольно-ревизионного управления этой комиссии Алексея Ромашко под "бытовуху".
Трагедия произошла рано утром в подъезде дома, где проживал Ромашко. В Министерстве внутренних дел заявляют, что сейчас в розыске находятся четыре человека, подозреваемых в совершении преступления. Хотя в первый же день прозвучало логичное предположение, что исполнителей найти уже не удастся, поскольку они сами, скорее всего, убиты — так бывает практически всегда.
Уже через несколько часов после того, как информагентства сообщили об убийстве, в интернете активно обсуждались возможные причины преступления. Благо почва для выстраивания версий благодатная, поскольку в течение предыдущих нескольких недель ГКЦБФР и лично Алексей Ромашко находились в центре грандиозного скандала, связанного с якобы коррупционными действиями убитого и его шефа. Кроме того, перед самым убийством достигли точки кипения страсти вокруг передачи контроля над Национальным депозитарием Украины от ГКЦБФР Министерству финансов. Эти два скандала, которые, на первый взгляд, как будто бы не имеют отношения друг к другу, то ли случайно, то ли по чьей-то воле постоянно пересекались, слившись в прессе в единое целое.
В рамках версии о заказном убийстве, связанном с профессиональной деятельностью, следствие наверняка будет двигаться в двух направлениях. Первое — честная и принципиальная работа убитого, мешавшая преступникам; второе — возможные злоупотребления Ромашко служебным положением, приведшие к последующим криминальным разборкам.
Согласно первой версии причины убийства могут быть связанны с непосредственной деятельностью Ромашко в КРУ. Председатель Специальной контрольной комиссии Верховной Рады по вопросам приватизации Александр Рябченко считает, что расследование нужно начинать с последних дел Алексея Ромашко в ревизионном управлении. "Не знаю, над чем работал Алексей в последнее время, но там, где замешаны различные бизнесовые группировки, не все остаются довольными. Поиск нужно начинать отсюда", — сказал он в интервью журналистам.
По его словам, Ромашко занимался в том числе и вопросами регистрации прав новых владельцев приватизированных объектов. При передаче прав собственности (при разгосударствлении или продаже определенного пакета акций на бирже) довольно часто возникали конфликтные ситуации, например, когда фирма-регистратор отказывалась оформлять новых владельцев предприятия. По мнению Александра Рябченко, убийство может быть связано и с попытками провести теневую приватизацию определенного объекта.
В пользу второй версии свидетельствует огромное количество фактов, попавших в прессу, и не только. Согласно информации из источников в прокуратуре, существует пока неподтвержденная версия о том, что Алексей Ромашко, владея данными о продаже акций предприятий, через близкого к себе человека (по некоторым данным, родственника) мог осуществлять давление на потенциальных покупателей акций с целью получения денег за позитивный исход аукциона.
Кроме прочего, работа Ромашко во главе контрольно-ревизионного управления ГКЦБФР также давала ему огромные возможности для злоупотреблений. В прессе сообщалось о том, что это управление никак не реагирует на незаконную деятельность некоторых членов комиссии по выкачиванию денег из предприятий, подающих документы на регистрацию эмиссии акций. По некоторым данным, КРУ также использовалось для банального рэкета тех организаций, куда Ромашко направлял своих сотрудников с проверками.
Вообще-то Генеральная прокуратура уже обращала свое внимание на ГКЦБФР после того, как в минувшем году на октябрьском заседании Координационного совета по борьбе с оргпреступностью Президент подверг критике ее деятельность. За прошлый год Генпрокуратура дважды направляла главе комиссии Олегу Мозговому представления об устранении нарушений законодательства в действиях как центрального аппарата, так и территориальных органов ГКЦБФР. Но уголовных дел возбуждено не было.
Стоит отметить, что сор из избы ГКЦБФР был вынесен после того, как внутренняя оппозиция в комиссии вышла со своими обвинениями на публику, попутно обращаясь с письмами в комитеты Верховной Рады, в Администрацию Президента и лично к Владимиру Литвину и Леониду Кучме. В этих письмах рядом с фамилией Ромашко всегда стояла фамилия Мозгового.
А обвинителями выступали члены комиссии Николай Пефтиев (который обратился к ее главе с просьбой об увольнении, мотивировав свое желание всеми теми нарушениями, которые творятся в Госкомиссии), Анатолий Головко и Виктор Ивченко (который выступает против Министерства финансов в вопросе о контроле над возглавляемым им Национальным депозитарием).
Словом, накануне убийства конфликт из внутри- и межведомственного грозил перерасти в общегосударственный, с вовлечением в него народных депутатов и Администрации Президента. В такой ситуации Генпрокуратура обязательно начала бы действовать более жестко, уже не ограничиваясь представлениями об устранении правонарушений. Возбуждение уголовного дела и расследование могут вывести отнюдь не на тех людей, которые названы в этом материале.
