Местное самоуправство. У социально активных "провинциалов" чрезвычайно вырос меркантильный интерес к депутатскому мандату

Стартовавшая 1 января политическая реформа не только перераспределила полномочия между Президентом и парламентом, но и существенно поменяла расклады на уровне регионального самоуправления. А в случае вступления в силу законопроекта №3207–1 "О внесении изменений в Конституцию", местные органы власти могут стать реальной опорой сепаратистских настроений и федерализации Украины.

Советы повысили лоббистские потенции
На минувшей неделе истек срок, к которому местные советы всех уровней должны были утвердить свой количественный состав. Его увеличение/уменьшение — процедура, в общем-то, традиционная для сельских, городских и районных в городе советов. Тогда как для районных и областных она является диковинкой. Ранее райсоветы зависели только от числа территориальных общин на их землях, областные — от количества районов и городов областного подчинения. Получался парадокс: малонаселенная Тернопольщина кормила более сотни депутатов облсовета, а куда как более многочисленная Харьковщина имела менее 70 областных депутатов. Теперь ситуация изменилась. Во вступившем недавно в силу Законе "О местных выборах" записано, что численность депутатского корпуса местных советов зависит от количества людей, проживающих на соответствующей территории. Изменения в Конституции выписаны так, что увеличится не только число депутатов, но и их полномочия.

Во-первых, переформатируется вся система управления регионами: полностью ликвидируются районные администрации, а полномочия областных значительно урезаются. Сотрудники обладминистраций будут следить за тем, как местные органы исполнительной власти, подчиненные Киеву (например, подразделения Антимонопольного комитета или налоговики), выполняют закон и обеспечивают взаимодействие этих подразделений с органами местного самоуправления. Тогда как практически все решения по формированию бюджета и в самой "взяткоемкой" разрешительной системе будут относиться к компетенции советов.

С учетом того, что выборы в рай- и облсоветы пройдут по пропорциональной системе, на первые роли в них выйдут партии и блоки, которые проведут наибольшее количество депутатов. Фракции, сумевшие создать большинство, сформируют центр принятия решений. А рядовые депутаты превратятся в канал связи между фракционным руководством и "просящими". Более того, в местных советах большую часть депутатов составляют бизнесмены и руководители предприятий, таким образом, они сами получают большие возможности по лоббированию своих вопросов.

Во-вторых, дарованная недавно народным избранникам на местах "неприкосновенность" еще больше подстегивает предприимчивых людей стремиться к депутатскому статусу. Свежий пример — эпопея депутата облсовета и экс-губернатора Владимира Щербаня. В прошлый четверг на заседании Сумского облсовета было принято решение не отдавать "американского затворника" в руки правосудия. Мотивация проста: г-н Щербань как депутат имеет право присутствовать на сессии, где рассматривается вопрос о возможности его привлечения к уголовному преследованию. Владимир Петрович прислал своим соратникам письмо с просьбой дождаться его возвращения из США, прежде чем они станут вершить его судьбу. И депутаты, абсолютное большинство которых связаны с экс-губернатором долгими годами плодотворного сотрудничества, "пошли ему навстречу", отложив до лучших времен соответствующее представление правоохранительных органов. Но доставить г-на Щербаня из американской тюрьмы в Украину не представляется возможным, так как без согласия облсовета на арест экс-губернатора уголовное дело является неполноценным: ведь как только отечественная Фемида заполучит в свои руки Владимира Петровича, она должна сразу же выпустить его на свободу, поскольку он обладает депутатским иммунитетом.

О привлекательности мандата народного избранника свидетельствует свежая статистика Генпрокуратуры. За последние пять месяцев прокуроры разных уровней направили в местные советы 514 представлений на привлечение депутатов к уголовной ответственности. И только 73 из них были удовлетворены, 326 — отклонены, остальные же на данный момент "рассматриваются". Рекордсменами являются Донецкая, Николаевская, Одесская, Волынская и Хмельницкая области, где не выдано разрешения на арест ни одного соратника. В Днепропетровской области отклонено 30 из 37 представлений прокуроров, в Сумской — 22 из 29, в Тернопольской — 14 из 16.

Спрос родил предложение
Таким образом, с недавних пор у социально активных "провинциалов" чрезвычайно вырос меркантильный интерес к депутатскому мандату. Увеличившийся спрос не мог не привести к росту предложения. Абсолютное большинство облсоветов расширили свои количественные составы. На минувшей неделе Хмельницкий облсовет увеличил число "призывников-2006" на 12 человек — до 90. Ранее подобные операции были проведены практически во всех регионах, причем в куда больших масштабах, ведь Закон "О местных выборах" предоставил для этого все основания. Согласно документу, если на территории облсовета проживают 250–500 тыс. человек, количество депутатов может варьироваться от 56 до 70; если жителей до 1 млн, то в совете могут быть от 60 до 90 народных избранников; 1–2 млн позволяют формировать совет в составе 76–120 человек; если население составляет более 2 млн, то максимальное количество депутатов — 150 человек. Облсоветы взяли по максимуму. В Запорожском, Одесском, Тернопольском и ряде других определили свой состав на уровне 120 народных избранников. А в Харьковской области их станет чуть ли ни в полтора раза больше — 150 человек. Но есть и исключения. Закарпатский облсовет добавил себе только пять новых рабочих мест, а Волынский оставил прежние 80. Аналогичные процессы происходили по всей стране на уровне райсоветов.

Смысловые галлюцинации
Впрочем, все вышеописанные прелести мандата депутата местного совета могут превратиться в прах. Когда Верховная Рада приведет к присяге судей Конституционного суда, они проанализируют представления о соответствии Основному Закону "неприкосновенности" местных депутатов (по Конституции перед законом равны все жители Украины, только народные избранники и президент "равнее всех"). Также обязательно будет рассмотрен Закон "О внесении изменений в Конституцию", который перераспределяет полномочия в пользу местных советов — Верховная Рада, одобрив эту часть конституционной реформы, тут же отправила ее в КС. И судьба этого документа будет висеть на очень тонком волоске.

Ряд норм закона уже сейчас вызывает у многих юристов здоровый скепсис. Вместо исчезающих рай- и слабеющих обладминистраций теперь должны быть сформированы исполнительные комитеты. Руководителей этих органов из своего состава будут избирать депутаты советов соответствующего уровня (о более полной независимости от Киева на местах сложно и мечтать). Еще одна крупная претензия — к районам в городе. Отныне вопросы управления этими территориями будут отнесены к компетенции горсоветов. И если на жизнедеятельности небольших областных центров это практически не отразится, то в крупных мегаполисах, таких как Киев, такое перераспределение вызовет массу вопросов. В здешних городских районах живет такое же, а то и большее, количество людей, чем в иных областных центрах, да и площади они занимают немалые. И решение земельных вопросов районные депутаты вряд ли запросто отдадут в руки горсовета. Тем более, что вопросы местного самоуправления в столице решаются отдельным законом. Поэтому легкой жизни у этой части конституционной реформы не будет.