• USD 39.2
  • EUR 42.4
  • GBP 49.6
Спецпроекты

Зарплатный спор. ФГИУ грозит Mittal Steel реприватизацией "Криворожстали" из-за 12 грн.

Реклама на dsnews.ua

В прошлую субботу глава Фонда государственного имущества Валентина Семенюк заявила, что если металлургический холдинг Mittal Steel до 6 июня не повысит заработную плату работникам комбината "Криворожсталь", акции которого были проданы на конкурсе, то 7 июня в суд будет подан иск о возврате предприятия в госсобственность. По данным ФГИУ, компания Лакшми Миттала не выполняет условие, согласно которому она должна установить размер тарифной ставки для работника 1 разряда не ниже, чем прожиточный минимум. При этом Фонд отметил, что на комбинате с 29 ноября прошлого года такая ставка была установлена на уровне 453 грн., что соответствовало уровню прожиточного минимума на тот момент, но в дальнейшем "пересмотр не обеспечивался", хотя размер прожиточного минимума повышался (с апреля 2006 г. — до 465 грн). На исправление этой ситуации приватизационное ведомство отвело Mittal Steel 30 дней и в случае неурегулирования спора в эти сроки заявило о намерении подать иск в суд о разрыве договора купли-продажи акций комбината, который теперь называется "Миттал Стил Кривой Рог".

Представители Mittal Steel в ответ выразили недоумение позицией ФГИУ. В частности, по мнению компании, "замечания, указанные в акте проверки выполнения условий договора купли-продажи, должны рассматриваться не как нарушение условий договора покупателем, а как существующие между ним и ФГИУ расхождения в понимании выполнения некоторых норм договора из-за различного толкования сторонами этих норм". Если проще — Mittal Steel считает, что, повысив в ноябре тарифную ставку до уровня прожиточного минимума, он не обязан делать это и дальше, поскольку в условиях договора не сказано, что эта норма должна пересматриваться постоянно. По словам главы администрации по кадрам и связям с общественностью ОАО "Миттал Стил Кривой Рог" Франка Паннира, ФГИУ имеет право обратиться в суд за толкованием спорных норм этого договора, и после получения разъяснения ведомство Валентины Семенюк, если захочет, сможет инициировать дальнейшие судебные разбирательства. "Аргументы, которые приводил Фонд государственного имущества во время предварительных встреч для пояснения своей позиции по спорным пунктам, неубедительны", — подытожил г-н Паннир.

Исходя из логики происходящего, можно сделать вывод, что попытки ФГИУ навязать свое мнение владельцам "Криворожстали", скорее всего, обречены на неудачу. Юристам крупнейшей в мире металлургической компании, заплатившей за комбинат 24,2 млрд грн., наверняка не составит труда доказать свою правоту украинским судам, тем более что вопрос повышения тарифных ставок на 12 грн. трудно назвать ущемлением национальных интересов страны или вопросом, имеющим стратегическое значение для экономики Украины. Другое дело, что приватизационному ведомству не стоит расслабляться и закрывать глаза на серьезные нарушения условий договора купли-продажи со стороны г-на Миттала, если таковые будут зафиксированы. Правда, учитывая огромный успешный опыт Mittal Steel по отстаиванию своих интересов в небогатых странах, можно предположить, что заставить сделать компанию Лакшми Миттала то, чего она делать категорически не захочет, или забрать приобретенный ею комбинат обратно в госсобственность Фонду государственного имущества будет невозможно.

    Реклама на dsnews.ua