Спикериады не будет. Народные депутаты не смогли отправить свое руководство в отставку
"Они выступают в роли защитников народа. Какие они "защитники"? Я бы гнал таких "защитников" в шею, из парламента в том числе. И я еще скажу свое слово по референдуму. Я даже обращусь к людям: "Посмотрите, как они голосовали по вашему волеизъявлению. Так вы хотите, чтобы они и дальше штаны протирали и государственные средства проедали?"
По одной очень распространенной версии, организованное коммунистами, социалистами и "Батькiвщиной", главное политическое событие минувшей недели — попытка отставки руководства парламента была инициирована или, по крайней мере, санкционирована на Банковой. И главной целью этой акции был первый вице-спикер и главный социал-демократ Виктор Медведчук. Недовольных концентрацией парламентской власти в его руках гораздо больше, чем противников спикера Ивана Плюща, а тем более второго зама Степана Гавриша. И недовольные есть не только среди депутатов. Событие так и не состоялось, но, во всяком случае, заставило вспомнить, что "ничто не вечно под луной" и "кто в доме хозяин", а также высветило несколько интересных моментов.
Безусловно, отказ НРУ и части УНР "валить" Медведчука можно объяснить их опасениями, что в отместку олигархи так же легко разделаются и с Плющом, с которым правые в последнее время пытаются дружить на почве любви к Ющенко. Но с другой стороны, в душе каждый заподозрил, что финансовое влияние СДПУ(о) на Рух Удовенко является не просто распространяемой некоторыми отчаянными ПРПистами грязной инсинуацией. А кое-кто, говорящий об этом вслух и громко, получил на руки факт, которым можно легко оперировать как непосредственным доказательством зависимости НРУ от ненавистных олигархов. И хотя руховские голоса все равно не могли коренным образом повлиять на результат, они все-таки в очередной раз "вляпались" и теперь им будет гораздо труднее отмыться.
Немножко подергалось "Яблуко", разрываясь между зависимостью от "старших братьев" — социал-демократов и попытками продемонстрировать собственную самостоятельность.
Как итог — участие в инициативной группе сборщиков подписей за отставку парламентского руководства и тут же голосование против нее с публичным отречением от самой идеи. В общем, не в ту степь занесло, не стоило наступать на больную мозоль главных союзников. Пришлось "отмазываться" громкими обвинениями в коррупции в адрес бывшего, а также части нынешнего, но очень уж раздражающего эсдеков кабминовского руководства.
Сильно понервничали социал-демократы. Угроза отставки их лидера с чрезвычайно влиятельного поста первого вице-спикера для них, похоже, была вполне реальной и могла обернуться большими неудобствами в будущем. Говорят, лидеру "Батькiвщини" в парламенте Александру Турчинову даже предлагали оставить его в покое в кресле председателя бюджетного комитета, если он "забудет" про отставку Медведчука. Но он не поддался и, по-видимому, продолжит отстаивать свое право на руководство комитетом, на который давно положили глаз жадные до бюджетного пирога олигархи.
Но главное, парламент так и не был ввергнут в очередную "спикериаду", которая ввиду чрезвычайно усложнившихся взаимоотношений между осколками бывшего парламентского большинства обещала быть затяжной и изматывающей. О законотворчестве, а тем более о каких-то там кодексах, можно было бы забыть надолго.
Таким образом, право на существование имеют сразу две прямо противоположные версии происходившего. Можно понять естественное желание коммунистов наконец отыграться за прошлогоднюю "бархатную революцию". А вот помочь им могла стремиться как оппозиция, заинтересованная в дестабилизации политической ситуации, так и Администрация Президента, причем с теми же мотивами. В первом случае погасить пожар новой парламентской революции удалось бы Президенту, опасающемуся нового передела сфер влияния в Верховной Раде накануне выборов, а во втором — самим олигархам, стремящимся вопреки высочайшей воле сохранить и упрочить свою парламентскую власть.
Теперь Леонид Кучма снова горячо и убежденно говорит об имплементации. Той самой, о которой уже все давно успели забыть. А вспоминать придется, причем лично Виктору Медведчуку как сопредседателю Конституционной комиссии, которая ранее занималась подготовкой изменений в Конституцию по результатам прошлогоднего референдума. Президент считает, что комиссия должна возобновить "продинамленную" ею в свое время работу. В то же время он призывает "не превращать Конституцию в разменную монету" и "объект лоббистских посяганий". По его мнению, наблюдается парадоксальная ситуация: с одной стороны — нежелание вносить в Конституцию изменения по результатам референдума (о расширении полномочий Президента), а с другой — "те же самые люди и группировки в парламенте" не перестают поднимать вопрос о собственных конституционных изменениях (о праве парламентского большинства формировать правительство). Точное наблюдение. Есть такое "нежелание", как есть и такой "вопрос". Есть еще социал-демократический закон о выборах на смешанной основе, но с креном в пропорциональную сторону, вето на который Президент обещает железно. Есть реальные основания предполагать, что вето удастся преодолеть, и это уже будет откровенным демаршем. Как есть и опасения, что парламентская олигархия окрепнет достаточно для того, чтобы начать "динамить" мнение главы государства и по более принципиальным вопросам. Поводов для того, чтобы Президент и дальше не стеснялся в выражениях, достаточно. А вот есть ли желание у олигархов проверить, сможет ли он перейти от слов к делу?
