Валерий Алешин: "У меня нет готовых рецептов работы Госфинуслуг"

На прошлой неделе Кабмин назвал своего кандидата на должность председателя Госфинуслуг. После урегулирования судебного спора с Виктором Сусловым, который обжалует правительственное постановление о своем увольнении с поста главы небанковского регулятора, его кресло должен занять Валерий Алешин. Сейчас он занимает должность заместителя председателя совета Нацбанка. О своем видении дальнейшей работы Госфинуслуг г-н Алешин рассказал "ДС".

— Валерий Борисович, когда озвученное кадровое решение будет оформлено юридически?

— Все будет зависеть от решения, которое вынесет суд. У Виктора Суслова возникли претензии по формулировке, фигурирующей в постановлении о его увольнении, и этот вопрос будет решаться в судебном порядке. Все решения относительно назначения нового главы небанковского регулятора будут приниматься на основе постановления суда.

— Однако министр юстиции г-н Головатый уже заявил, что обжалование в судах постановлений правительства о назначении глав госкомитетов — бесперспективно…

— Я не хотел бы сейчас вдаваться в анализ правовой стороны этого дела. Политическое решение Кабмина о моем назначении связано, очевидно, с позицией правительства, которая однозначна — нынешний руководитель не будет работать в Госфинуслуг. Насколько возможны изменения ситуации, я не берусь прогнозировать.

— Будете ли вы продолжать политику, которую проводил регулятор в последние годы?

— Я бы не сказал, что у меня есть готовые рецепты относительно дальнейшей работы Госфинуслуг. Но есть концептуальное видение — что нужно делать, что сделано позитивного, что нужно продолжать, а что необходимо корректировать. Но детально об этом можно будет говорить только после того, как я более серьезно ознакомлюсь с положением дел в Госфинуслуг. Процесс ее становления, мне кажется, уже завершился. На том этапе задача комиссии состояла в том, чтобы определиться с методологическими основами регуляторной политики. На мой взгляд, это было сделано. Сейчас пришло время обобщения этого опыта. Я знаю о том, что происходит на страховом рынке, о конфликтной ситуации, связанной с дискуссией между страховым рынком и рынком негосударственных пенсионных фондов. Но все же эти вопросы нужно изучить изнутри.

— Как вы относитесь к идее о переводе страхового сектора на общую систему налогообложения?

— Я знаю, что страхование нередко используется в целях минимизации налоговых обязательств предприятий. Но опять-таки, я знаю об этом только из материалов и выступлений Виктора Ивановича в парламенте, а также публикаций в прессе. Но этот вопрос необходимо четко отследить на аналитических материалах. Вопрос изменения налогообложения страховой отрасли давно поднимают Министерство финансов и ГНАУ. Эти ведомства заинтересованы в том, чтобы страховой рынок стал более активным плательщиком налогов. Причем они предлагали увеличить ставку налога для страховщиков, оставив действующую систему налогообложения (в настоящее время СК платят 3% от валовых платежей. — "ДС"). И ГНАУ, и Минфин считают, что действующая ставка — это слишком мало. Понятно, что страховые компании отстаивали прямо противоположные позиции. Готов ли рынок к переходу на налог на прибыль — думаю, что участников такой дискуссии будет много и она будет достаточно острой.

— Предполагаете ли вы новые кадровые назначения и формирование новой команды Госфинуслуг?

— Я не исключаю, что будут некоторые кадровые перестановки. Думаю, что в случае моего прихода какие-то сотрудники комиссии проявят солидарность с Виктором Сусловым и сами захотят уйти. Я же пока не имею какого-либо предубеждения по отношению к работникам Госфинуслуг. Но в то же время я наслышан, что внутри коллектива существует определенная поляризация. Это говорит о том, что действия руководства находили поддержку не у всех сотрудников комиссии. Это не очень приятная ситуация. Следовательно, необходимы какие-то коррективы, изменение либо кадровой политики, либо содержательной части деятельности регулятора.

— Ваше мнение относительно конфликта по вопросу допуска лайфовых СК на рынок негосударственного пенсионного обеспечения?

— Мое мнение не является здесь решающим. Но моя позиция базируется на принятой концепции пенсионной реформы. И сейчас не хотелось бы возобновить какие-то концептуальные дискуссии. Со стороны страхового рынка в последнее время были попытки вернуться к отдельным, вроде бы частным вопросам пенсионной реформы. Но на самом деле предлагаемые ими изменения серьезно задевали всю концептуальную основу пенсионной системы будущего. Если парламент примет решение, что нам необходимо менять концепцию, и в рамках такого решения будут приняты какие-то нормы, связанные с участием в пенсионной системе страховых компаний, тогда комиссия должна будет исполнять это политическое решение. Но мне кажется, что сейчас говорить о допуске или недопуске страховщиков на рынок НПО как о частном, отдельном вопросе — это несерьезно.