"Заря" хочет на свободу. Рубежанский химический завод готовят не то к оздоровлению, не то к скрытой приватизации
На прошлой неделе Луганская областная государственная администрация обратилась в Министерство экономики Украины с просьбой принять меры по ограничению импорта пентаэритрита — сырья для изготовления лакокрасочной продукции и взрывчатых веществ. Таким образом региональные власти пытаются лоббировать интересы рубежанской "Зари", которая является единственным в Украине производителем пентаэритрита и до последнего времени доминировала на внутреннем рынке (его емкость оценивается в 4,5–5 тыс. т при производстве "Зарей" порядка 10 тыс. т сырья в год).
Завод попал в сложное положение в 2005 г., после того как Кабмин снизил пошлины на импорт пентаэритрита с 50 до 5,5%. В результате ликвидации "тепличных" условий рубежанский завод не смог конкурировать с китайскими поставщиками, которые прочно обосновались на нашем рынке, и несколько месяцев назад полностью остановил производство. Общее ухудшение дел на предприятии наглядно демонстрирует статистика: по итогам первого полугодия 2006 г. "Заря" сократила производство почти наполовину в сравнении с аналогичным периодом 2005 г. — до 91,5 млн грн. По словам начальника управления промышленности и развития инфраструктуры обладминистрации Александра Исаченко, снижение пошлины на импорт пентаэритрита, осуществленное правительством в связи с требованиями к Украине в рамках подготовки к ее вступлению во Всемирную торговую организацию, было необоснованным. "Ее нужно было не сокращать сразу, а ввести специальный переходной период", — сетует он. Теперь местные чиновники попытаются склонить на свою сторону представителей центральной исполнительной власти.
Правда, их идея не нова. Месяц назад "Заря" уже обратилась с заявлением в соответствующее ведомство о начале антидемпингового расследования против импорта пентаэритрита и считает свои шансы на успех высокими. По утверждению помощника директора "Зари" Александра Чернышова, китайцы продают в Украине пентаэритрит по ценам, на 30–40% ниже рыночных, что может стать основанием для принятия против них ограничительных мер. Сейчас "красный свет" китайцам является для "Зари" единственной надеждой хоть как-то поправить свои дела: ведь из-за переориентации потребителей на продукцию конкурентов завод за последнее время успел потерять еще и российский рынок, почти 30% потребностей которого он удовлетворял ранее. Аналогичные проблемы светят "Заре" и в Европейском Союзе: как уже сообщала "ДС", в январе 2006 г. Европейская комиссия начала антидемпинговое расследование против импорта пентаэритрита из США, Китая, России, Турции и Украины. Для рубежанцев это расследование может закончиться введением ограничительной пошлины в 36% от таможенной стоимости и окончательной потерей одного из самых привлекательных рынков сбыта, приносившего им около 2 млн евро ежегодно.
Кроме просьбы наказать конкурентов, руководство "Зари" надеется уговорить власти лишить предприятие статуса казенного, который не позволяет ему полноценно работать на конкурентных рынках. В перспективе речь идет о возможности привлечения на химзавод частных инвесторов, которые уже сейчас выказывают к нему большой интерес. Так, тамбовский завод "Пигмент" проявляет активность по организации в Украине производства октаноповышающих добавок к бензинам, рассматривая в качестве площадки для его размещения часть мощностей рубежанской "Зари". Есть интерес иностранных компаний и к производству пентаэритрита. По крайней мере, о нем говорили представители шведской компании Perstorp.
По мнению г-на Исаченко, создание на базе тех производств "Зари", которые не имеют стратегического значения, совместных предприятий с участием частного капитала пойдет заводу на пользу. "На предприятии выпускается продукция гражданского характера, есть инвесторы, которые готовы в эти производства вкладывать деньги. Мы считаем, что есть необходимость их привлекать", — говорит он. Впрочем, в Министерстве промышленной политики его мнение не разделяют, считая, что говорить о привлечении инвесторов на такой стратегический объект сейчас преждевременно.
Но рано или поздно властям нужно будет определиться со своей политикой в отношении этого завода. Статус казенного предприятия, в котором пребывает сейчас "Заря", с одной стороны, дает уверенность в сохранности его активов, а с другой — лишает его возможности полноценно развиваться. Если завод будет корпоратизирован (превращен в ОАО со 100%-ным участием государства в капитале), он, с одной стороны, получит дополнительные козыри в виде возможности привлечения дешевых иностранных кредитов, вступления в химические ассоциации для защиты своих интересов и т. д. С другой — государство рискует потерять над ним контроль в случае возможного отчуждения активов кредиторами (если, например, займы будут выдаваться под залог имущества предприятия и в дальнейшем не погашаться). Это же касается и создания совместного предприятия, которое в Украине часто используется как завуалированная приватизация. В качестве примера можно привести находящийся по соседству с "Зарей" северодонецкий "Азот", на базе которого в 2004 г. было создано СП с "американско-украинским инвестором" Алексом Ровтом, получившим в итоге безраздельный контроль над химическим гигантом.
