Неудачная шутка
Крымские рекламисты оказались между двух огней. С одной стороны, на них давит местная прокуратура, требуя оформить землеотвод мест под щитами, а с другой — чиновники яростно сопротивляются новой инициативе контролеров, не желая расставаться с золотыми, без преувеличения, участками. Лавируя между противоборствующими сторонами, наружники имеют шанс стать землевладельцами и сэкономить на платежах в бюджет. Не менее высок риск лишиться земли под билбордами.
Рекламистам предлагают землю
Противостояние рекламистов и правоохранительных органов в Крыму, начавшееся несколько месяцев назад, набирает обороты. Напомним, что весной этого года прокуратура АРК провела ряд проверок, результатом которых стали громкие заявления о незаконности чуть ли не трети всех крымских билбордов и демонтажи отдельных конструкций. Тогда компаниям вменяли в вину отсутствие разрешительной документации на носители, нарушение правил размещения конструкций вдоль дорог и пр. Сейчас проверяющие требуют уже не традиционный список документов, подтверждающих законность конструкций, а акты землеотвода, что стало для рекламистов неожиданным сюрпризом. "По сути, мы оказались заложниками законодательной казуистики. В законе "О рекламе" нормы о землеотводе под наружные конструкции не прописаны, но документы, регулирующие этот круг вопросов, предусматривают подобную процедуру для любых внешних объектов. Нам уже поступил ряд предписаний от местных управлений по земельным ресурсам оформить акты или убрать щиты. Но получить землеотвод мы пока не можем: городские чиновники ссылаются на отсутствие необходимых схем. Чтобы хоть как-то урегулировать ситуацию, наша компания обратилась в суд, но он пока не вынес решения по данному вопросу", — рассказывает директор ООО "ВВВ" Виктор Сотский. В неофициальных беседах наружники предполагают, что прокуратура затеяла земельные разборки с рекламистами на волне скандалов, связанных с крымской недвижимостью, прокатившихся по полуострову.
Представители рекламных агентств рассказывают, что на сегодняшний день выполнить прокурорские требования практически нереально. "Просьба оформить землеотвод, к примеру, на 1 кв. м территории (именно столько занимает сити-лайт) воспринимается чиновниками как неудачная шутка. Они говорят, что не успевают оформлять документы для крупных компаний — объектов торговли, общественного питания и пр., не то что заниматься щитами", — пояснили в одном из агентств.
В то же время начальник отдела рекламы управления торговли, регуляторной политики и защиты прав потребителей Ялтинского городского совета Михаил Осипчук считает, что нормы землеотвода под рекламные конструкции не содержатся в законодательной базе Украины, а следовательно, не практикуются. "Рынок наружной рекламы регулируют три документа — закон "О рекламе", Типовые правила размещения рекламных конструкций и Единые правила эксплуатации дорог. Ни в одном из них не фигурирует понятие "земельного участка под носителем", есть только определение "места", — добавляет пресс-секретарь ялтинского городского головы Татьяна Агаркова. В крымской прокуратуре придерживаются другой точки зрения. По словам пресс-секретаря Наталии Бояркиной, согласно Земельному кодексу, Закону Украины "О рекламе" и Региональным правилам застройки и использования территорий в АР Крым, при размещении рекламных конструкций все же необходимо оформление правоустанавливающих документов на землю. Компаниям, которым в этом отказали местные власти, г-жа Бояркина рекомендует обращаться в прокуратуру.
Казенные убытки
Стремление чиновников ни мыслью, ни делом не нарушить закон содержит и вполне меркантильную подоплеку. Дело в том, что местным властям передавать рекламистам землю попросту невыгодно. "К примеру, если сейчас агентства вносят арендную плату за билборд исходя из площади 18 кв. м (3 х 6 м), то, став землевладельцами, будут платить лишь за проекцию данной конструкции на участок, что в два-три раза меньше (к примеру, для билборда — около 7 кв. м)", — поясняет Виктор Сотский. Несложно посчитать, что городские бюджеты могут на ровном месте потерять сотни тысяч, а то и миллионы гривень в год. Так, Ялта ежегодно зарабатывает на наружке примерно 1,5 млн грн., а при изменении схемы начисления налога поступления составят максимум 700–800 тыс. грн.
Не менее важен и другой нюанс. "Наружной рекламе никогда не давали землю и предусмотрительно брали плату лишь за "право временного использования места для размещения наружной рекламы". В действиях чиновников есть своя логика, ведь как только наружка начнет работать в сфере землеотвода, то участки у компаний уже так просто не изымешь. То есть никаких реконструкций, демонтажей, пересмотров не будет, а землю оператор сможет использовать как угодно. Так что рекламистам требования прокуратуры даже выгодны, несмотря на затраты денег и времени, с которыми придется столкнуться при оформлении земельных актов. Другое дело, что убедить власти провести землеотвод под наружку будет очень сложно", — прогнозирует Артем Биденко. Учитывая, сколько стоят участки в местах наибольшей концентрации наружной рекламы (Симферополь, трасса Ялта–Симферополь, Алушта и пр.), несложно догадаться, что крымские чиновники приложат все усилия, чтобы сохранить право землевладения за собой.
За последние полгода рынок наружной рекламы оскандалился чуть ли не во всех регионах Украины: Львов, Киев, Тернополь, Кировоград, Житомир, Харьков, Ивано-Франковск и Чернигов.
