Едкий хлор. Монопольный поставщик хлора для водоканалов оскандалился
На прошлой неделе днепропетровское ООО "Интермаш" подало в Хозяйственный суд иск с требованием отменить решение облсовета об аренде областного коммунального предприятия "Аульская хлорпереливная станция" (расположена в Днепродзержинске) одноименным ООО. Данный иск стал публичным проявлением конфликта вокруг монопольного поставщика хлора для очистки воды.
Решение об аренде было принято в январе нынешнего года. Однако еще в конце 2004 г. ООО "Интермаш" обратилось с аналогичной просьбой, а затем по решению облсовета оплатило оценку состояния объекта и подготовило инвестиционный план, согласно которому ряд украинских банков согласились открыть арендатору кредитную линию на 100 млн грн. Судя по всему, проект мог бы принести ООО "Интермаш" вполне ощутимые дивиденды. Бизнесмены собирались арендовать станцию на 49 лет, а помочь им в этом согласились банки "Форум" и "Фортуна". Однако чиновники предпочли ООО "Аульская хлорпереливная станция", учредителем которого выступил трудовой коллектив. Оклемавшись от поражения на ниве жидкого хлора, ООО "Интермаш", которое связывают с недавно назначенным зампредом Днепропетровского облсовета Виктором Науменко, решило переиграть ситуацию.
Примечательно, что мощности трех украинских производителей жидкого хлора (362,4 тыс. т в год) — ОАО "Днепразот", первомайского "Химпрома" (Харьковская обл.), а также ЗАО "Лукор" (г. Калуш, Ивано-Франковская обл.) — превышают потребности коммунальщиков. Поэтому можно определено говорить, что как нынешний арендатор станции, так и претенденты на эксплуатацию хранилищ хлора и транспорта по его перевозке в другие регионы пытаются сыграть на монопольном положении хлорпереливной станции в коммунальной сфере и установить особые отношения с химиками. Прибыль, полученная станцией в минувшем году, составила 500 тыс. грн. Кроме того, у химических предприятий производство жидкого хлора завязано в единый технологический цикл с производством каустической соды. Таким образом, химзаводам приходится оптимизировать производство, имея на руках договоры на поставки и хлора, и соды одновременно: снижать производство либо же иметь головную боль с излишками того или другого продукта.
Но если у ЗАО "Лукор" почти весь приготовленный хлор идет на внутризаводские нужды (используется в производстве поливинилхлорида), а остатки поставляются западноукраинским водоканалам, то "Днепразоту", который входит в группу "Приват", свою продукцию, кроме Аульской хлорпереливной станции, по сути, девать некуда. И в последние годы именно азотный завод был основным производителям хлора для украинских коммунальщиков.
В общем, пока что можно сделать вывод, что наиболее стабильно на рынке хлора и каустической соды в Украине выглядят позиции ЗАО "Лукор" и стоящего за ним российского "Лукойла", а остальные два производителя пытаются вклиниться в рынок и портят жизнь друг другу. Пока что в ООО "Интермаш" отказываются комментировать свою позицию вокруг нынешнего спора и ход судебного процесса о смене арендатора станции.
