Для тех,
кто не делает
поспешных выводов

Проектанты мостов могут стать бомжами

Понедельник, 4 Декабря 2006, 00:00

Корпоративный конфликт, возникший два года назад в ЗАО «Киевсоюздорпроект», разгорелся с новой силой. В середине ноября контроль над институтом попытались вернуть бывшие менеджеры ЗАО Игорь Тюленев, Анатолий Македон и Евгений Дидиченко, вытесненные оттуда в 2004 г. в результате спорной допэмиссии акций компанией «Гриндель Украина».

Господа Тюленев, Македон и Дидиченко являлись акционерами и членами правления ЗАО «Киевсоюздорпроект» с конца 90-х годов. В то время институт начал активно сотрудничать с Россией, проектируя ей мосты и дороги различной сложности, благодаря чему он приносил неплохую прибыль. Поэтому неудивительно, что в 2000 г. акции института, который к тому же владел зданиями по улицам Кудрявской (2,5 тыс. кв. м) и Эжена Потье (1,5 тыс. кв. м) начала скупать инвестиционная компания «Столица — ценные бумаги». Для предотвращения скупки контрольного пакета менеджмент и другие собственники ЗАО создали два общества с ограниченной ответственностью — «Киевсоюздорпроект» и «Дормостпроект», в уставной фонд которых передали соответственно 41,3 и 11,5% акций института. В 2003 г. «Столица — ценные бумаги», сконцентрировав 28% акций, продала их ДП «Гриндель Украина», которое потом самостоятельно докупило у миноритариев еще 10%. В апреле и июле 2004 г. «Гриндель Украина» инициировало собрания акционеров ЗАО. По словам нынешнего заместителя директора института Ивана Кравца, накануне их проведения Голосеевский суд запретил голосовать находящемуся у ООО «Киевсоюздорпроект» 41,3%-ному пакету акций, ссылаясь на то, что это общество было создано с нарушениями. Поэтому, имея на руках всего 38% акций института, «Гриндель Украина» не только смогло провести эти собрания, но и внести изменения в устав ЗАО, поменять его руководство, а также провести эмиссию акций, увеличив уставный фонд института в 25 раз. После выкупа большей части акций этой допэмиссии к концу 2004 г. ДП и связанные с ним физлица увеличили свой пакет до 97%, получив институт под полный контроль.

Впрочем, Игорь Тюленев заявляет, что их сторона узнала об упомянутых собраниях только в ноябре 2004 г., в т. ч. и потому, что в специализированной прессе не было соответствующих публикаций. Это дало основание менеджерам обратиться в суд. Итогом длившихся тяжб стало постановление Апелляционного суда Киева в октябре этого года о признании собраний акционеров двухлетней давности, а также принятых на них решений, незаконными. В ноябре Бориспольский городской районный суд принял решение назначить Евгения Дидиченко и. о. председателя правления института. Вооружившись указанными судебными решениями, сторона Игоря Тюленева, Анатолия Македона и Евгения Дидиченко попыталась вернуть контроль над ЗАО при помощи судебных исполнителей. Но нынешний менеджмент смог этому воспрепятствовать, сославшись на поданную апелляцию.

То, что ни одна из сторон не намерена уступать в противостоянии за институт, по проектам которого сейчас строятся Подольский мост в Киеве и мосты в Запорожье, подтверждается и его весьма прибыльной деятельностью. По итогам 2005 г. «Киевсоюздорпроект» получил от своих работ 40 млн грн. дохода, а его чистая прибыль составила 5,6 млн грн. Между тем не исключено, что к моменту разрешения ситуации в судах высших инстанций, в которые наверняка обратятся конфликтующие стороны, бороться будет уже не за что. Как утверждает «ДС» Игорь Тюленев, вопреки судебному запрету, здание на улице Кудрявской в феврале этого года было отчуждено в пользу столичного ООО «Инициатор-риелти».