Моющие в терновнике. Procter&Gamble может потерять свой основной производственный актив в Украине
На украинском рынке синтетических моющих средств намечается большое перераспределение сфер влияния. Крупнейший в мире производитель потребительских товаров Procter&Gamble оказался перед угрозой потери своего главного завода в нашей стране. Лишить компанию производственного актива хотят ее конкуренты — Henkel, Uniliver, Colgate-Palmolive и Kimberly-Clark.
Хозяйственному суду Днепропетровской области предстоит решить судьбу крупнейшего в Украине производителя моющих средств — P&G Manufacturing Ukraine (Орджоникидзе, Днепропетровская обл.), входящего в международный холдинг Procter&Gamble. Как стало известно "ДС", в ближайшее время суд приступит к рассмотрению иска компаний Henkel, Uniliver, Colgate-Palmolive и Kimberly-Clark к Procter&Gamble. В нем истцы просят признать недействительной покупку ответчиком целостного имущественного комплекса предприятия "Ольвия Бета Клининг Продактс Ко", на базе которого была создана упомянутая компания P&G Manufacturing Ukraine. Эта сделка образца 2004 г. позволила P&G стать доминирующим участником украинского рынка синтетических моющих средств и спровоцировала конфликт холдинга с его основными конкурентами.
Как уже сообщала "ДС", разбирательства вокруг поглощения P&G завода "Ольвия Бета Клининг Продактс Ко", принадлежавшего днепропетровской корпорации "Ольвия" Сергея Касьянова и турецкой компании Beta Temizlik Maddeleri, стартовал в августе 2004 г. Тогда Henkel, Uniliver, Colgate-Palmolive и Kimberly-Clark обратились в Хозяйственный суд Киева с требованием отменить разрешение Антимонопольного комитета на концентрацию. По мнению истцов, АМКУ при выдаче разрешения не провел полного исследования ситуации на рынке, создав предпосылки для ограничения конкуренции. В частности, оперируя данными о 18,4%-ной доле Procter&Gamble и 24,8%-ной — "Ольвии Беты" на украинском рынке стиральных порошков, он не посчитал, что P&G станет на нем монополистом. Свой вывод антимонопольщики объяснили тем, что "Ольвия Бета" (ТМ Gala и Dax) работала в низшем ценовом сегменте, а Procter&Gamble (ТМ Ariel и Tide) — в премиум-сегменте и между ними не было существенной конкуренции.
Не проникшиеся такой логикой конкуренты Procter&Gamble добились своего в апреле 2005 г. — тогда Хозяйственный суд Киева признал разрешение АМКУ недействительным. Через два месяца после этого международный холдинг взял реванш в столичном Апелляционном хозяйственном суде, однако уже в ноябре 2005 г. на сторону его оппонентов встал Высший хозяйственный суд. И наконец, в январе 2006 г. решение первой инстанции подтвердил Верховный суд, создав предпосылки для повторного обращения P&G в Антимонопольный комитет.
Однако этого так и не произошло — представители Procter&Gamble, оформившей контроль почти над 70% рынка моющих средств в Украине, решили, что их компания является добросовестным приобретателем активов "Ольвии Беты", а руководство Антимонопольного комитета не захотело их в этом переубеждать. В результате четверка оппонентов холдинга начала новый "крестовый поход", обратившись в Хозяйственный суд Днепропетровской области с иском о признании недействительной покупки P&G активов целостного имущественного комплекса предприятия "Ольвия Бета Клининг Продактс Ко". Как сказал "ДС" Александр Алексеенко, партнер адвокатского объединения "Волков Козьяков и Партнеры", представляющего в суде интересы истцов, основной аргумент иска — судебное решение о признании разрешения Антимонопольного комитета на концентрацию недействительным. "Учитывая, что концентрация и договор, которым она формализируется, являются неотъемлемыми, мы считаем, что признание разрешения АМКУ в судебном порядке недействительным должно влечь за собой признание такого договора недействительным", — сообщил "ДС" г-н Алексеенко.
Представители Procter&Gamble требования оппонентов считают безосновательными, однако детализировать свою аргументацию пока не спешат. А с учетом того, что на кону стоит актив, который, выпуская продукцию под торговыми марками Shandy, Gala, Dax и Only You, только в прошлом году принес компании около $120 млн доходов, скупиться на аргументы для служителей Фемиды P&G вряд ли станет, как и ее небедные соперники, которые пошли на принцип.
