Для тех,
кто не делает
поспешных выводов

347 прокурорских штыков

Понедельник, 8 Июля 2002, 00:00

Доминирующим чувством у тех, кто следил за процессом назначения нового Генерального прокурора Украины, было ошеломление. Уже в прошлый понедельник  стало ясно, что налоговый генерал Святослав Пискун станет седьмым (если оба раза считать Михаила Потебенько и и. о. Олега Литвака) главным законником Украины. Но «отцов» триумфа г-на Пискуна оказалось столько, что без каждого из них в отдельности (и даже исключая их парами) положительный результат все равно бы высветился на табло системы «Рада». Поэтому уместнее говорить о «творцах победы» не «кто», а «что». Прагматизм? Страх? Всего понемногу, но самое любопытное то, что многие народные избранники рассуждали не о том, что им даст голосование «за», а что они потеряют при голосовании «против».

Лишь один депутат, Владимир Стретович, отчаянно пытался напомнить коллегам, что голосовать за утверждение Генерального прокурора нужно путем подачи бюллетеней. Но все понимали, что на результат это никак не повлияет, — для контроля и сбора бюллетеней даже не нужны были бы «уполномоченные». Зато так нельзя было бы при случае ткнуть пальчиком в распечатки поименного волеизъявления, которые новый Генпрокурор, как можно предположить, проштудирует хотя бы для знакомства с составом ВР, ведь в графе «за» отсутствует всего 100 действующих народных депутатов. Да и тех запоминать необязательно, за исключением и без того знакомых Святославу Пискуну «клиентов» по прежней налогово-следственной работе.

Знакомство Святослава Михайловича с фракциями выглядело как настоящий блицкриг. Он только и успевал мелькать в кулуарах парламента, не слишком церемонно отмахиваясь от назойливых журналистов. Ни тебе губернаторов, маячащих за спинами земляков-депутатов, ни мучительных высчитываний «хватит — не хватит», как это было при избрании спикером Владимира Литвина. Вот он-то, кстати, первым открыто заявил о поддержке соискателя на одну из шести высших должностей в стране. Остальные маскировали принятое решение под дипломатическими отговорками «определимся перед голосованием». Лидер группы «Демократические инициативы» Степан Гавриш не столько с обидой, сколько призывно заявлял в среду, что встреча его депутатов со Святославом Пискуном сорвалась по причине неявки кандидата. Вместо 9.00 генерал все же выделил время на встречу с 15 депутатами в 15.00.
Соригинальничали в «Народо-властии» (лидеры Богдан Губский и Олег Беспалов), сказав, что их утешила позиция кандидата на генпрокурорство в вопросе защиты прав на имущество. А вот пламенные ленинцы и «борцы с антинародным режимом» из КПУ решили не вываливать на головы журналистов раньше времени, в период информационного голода, свое решение почти единогласно поддержать г-на Пискуна, понимая, что после голосования о них если и вспомнят, то мимоходом.

Социалисты попытались продолжить игру «в лапти», заявив, что пригласят на встречу со Святославом Пискуном супругу г-на Фельдмана, приговор по которому — заслуга Святослава Михайловича. Вообще, дело о банке «Славянский» вспоминали на прошлой неделе в парламенте чаще всего. БЮТ — с негодованием, а вот лидер эсдеков Леонид Кравчук как раз на этом примере вознес хвалу профессионализму Святослава Пискуна.

Метания Виктора Ющенко уже давно никого не удивляют. Но в этот раз лидер самой многочисленной фракции уж слишком быстро менял тональность в отзывах о г-не Пискуне: от «несоответствия претендента будущей должности» до «открытого диалога и убедительных аргументов соискателя» и, наконец, «режима свободного голосования». Раздираемый противоречиями внутри фракции по вопросу о Святославе Пискуне г-н Ющенко не мог однозначно заявить о позиции фракции. Слишком большое количество бизнесменов и просто желающих не портить отношения с Генпрокурором все же не повод для безоговорочной поддержки кандидата. Но и сказать «нет» нельзя было — при 73 «наших» голосов «за» такое заявление стало бы посмешищем.

Может быть, достоянием истории когда-нибудь станет достоверная информация о том, почему столько «наших» проголосовали за Святослава Михайловича. Хотели продемонстрировать свою конструктивность, способность быть частью «правильного» большинства? Ведь уже зная о почти трех сотнях «за» можно было договориться с г-ном Пискуном о меньшем количестве голосов в его поддержку, дабы сохранить хоть налет оппозиционности.

Имело ли значение то, что обещал кандидат на предварительных встречах с депутатами? Все его заверения без труда можно было спрогнозировать. И слова о необходимости создания специальных парламентских следственных комиссий; и о его будущем плодо-творном сотрудничестве с ними и с зарубежными специалистами; и о ревизии набивших оскомину, но так и зависших резонансных дел; и о существенных кадровых изменениях в прокуратуре и реформировании этого органа в целом, и даже о возможности возбуждения уголовных дел по фактам, зафиксированным на «пленках Мельниченко». Но депутаты уверяли, что Святослав Пискун на встречах с ними был очень убедительным и ему удалось изменить их поначалу скептическое к нему отношение. Хотя лидер УНР Юрий Костенко считает самым убедительным доводом для депутатов их экономические интересы.

По одной из версий, убедил депутатов голосовать за г-на Пискуна и неофициально оглашенный список кандидатов. Были в нем и протеже Михаила Потебенько. На их фоне Святослав Михайлович смотрелся весьма привлекательно. Существует также правдоподобное объяснение и тому, почему все-таки Президент не предлагал утвердить Геннадия Васильева. Якобы в обмен на его поддержку, например, «Наша Украина» имела виды на освободившееся кресло первого вице-спикера для Романа Безсмертного. Этот вариант, по словам многих политиков, Леонида Кучму не устраивал. А во-вторых, получив своего Генпрокурора, «донецкие» уже не могли бы претендовать на кресло главы СБУ для бывшего заместителя донецкого губернатора Виктора Януковича — Юрия Самойленко (в настоящее время он возглавляет управление СБУ в Днепропетровской области).

Наблюдатели сегодня гадают о будущем кадровом балансе между основными группами влияния в Украине. Возможным первым заместителем Генпрокурора называют донецкого областного прокурора Виктора Пшонку. При смене в СБУ Владимира Радченко на Юрия Самойленко экс-глава спецслужбы, по прогнозам, может занять место Евгения Марчука в СНБО.

Вряд ли сохранит пост заместителя Генпрокурора Николай Обиход — «дело Лазаренко» уже давно неподъемное, а кресло и Ген-прокурора, и заместителя для одной группы влияния многовато. Кроме того, г-н Обиход откровенно опростоволосился в истории с юридически совершенно безграмотным представлением в ВР о привлечении к ответственности Юлии Тимошенко. А ведь Свято-слав Пискун обещал высококвалифицированную и незаполитизированную работу своего будущего ведомства. Да и о том, что многие в прокуратуре засиделись, он тоже говорил, а ведь Николай Обиход пережил уже четырех Генпрокуроров.

Интригой остается пока то, насколько решительно и полно г-н Пискун осуществит пере-стройку в некогда высшей надзорной инстанции. Ведь функцию надзора за судами, как ни противился этому Михаил Потебенько, прокуратура исполнять уже не должна согласно новому Судебному кодексу. И следствием прокуратура тоже заниматься не может. А это как раз и были два рычага, делавшие должность Ген-прокурора влиятельной и, соответственно, желанной.

На этот понедельник назначено заседание Координационного комитета при Президенте Украины по борьбе с организованной преступностью и коррупцией, который после отставки Михаила Потебенько остался без председателя. Возглавит ли его Святослав Пискун? И о чем он скажет в своей первой программной речи в новом качестве? Долго входить в курс дела ему не нужно, ведь еще в налоговой он, по словам осведомленных людей, сформировал уникальную базу данных. Ну а первый результат назначения г-на Пискуна, который, по про-гнозам наблюдателей, должен сказаться в самое ближайшее время, — увеличение численности депутатской группы «Европейский выбор», которую связывают с Николаем Азаровым.

загрузка...