• USD 39.2
  • EUR 42.4
  • GBP 49.6
Спецпроекты

Госзакупки ставят вне закона

Реклама на dsnews.ua

Участники тендеров по определению поставщиков для бюджетных организаций могут лишиться возможности оспаривать их результаты. Начало этому процессу положил Хозяйственный суд столицы, отказавшись аннулировать результаты госзакупочного конкурса, поскольку служители Фемиды сочли незаконным базовое кабминовское Положение о порядке закупки товаров, работ и услуг за государственные средства. Если и другие суды возьмут на вооружение этот аргумент, госзакупочные тендеры окончательно превратятся в фикцию.

Суть спора заключалась в том, что один из проигравших участников тендера на сервисное обслуживание оборудования Центра печати Киевского городского филиала ОАО "Укртелеком" не согласился с его результатами и в судебном порядке потребовал обязать госмонополию отменить итоги конкурса. Как считал истец (ООО "Мегапринт Сервис"), тендер был проведен с нарушением требований Положения о закупке товаров, работ и услуг за государственные средства, утвержденного постановлением Кабинета Министров №921 от 17 октября 2008 г. Однако в удовлетворении иска было отказано.

В целом это мог бы быть обычный спор между госструктурой и обиженным участником конкурса, которые сотнями рассматривают Минэкономики и хозяйственные суды. Если бы не мотивация, по которой столичные служители Фемиды стали на сторону ответчика, признав незаконными правительственные правила проведения госзакупок. Такой вывод судья Тамара Трофименко сделала исходя из ранее принятого решения КС (№22-рп/2008 от 9 октября 2008 г.), согласно которому сфера госзакупок должна регулироваться только законами и Верховная Рада не может делегировать эти полномочия другому госоргану, в частности Кабмину. А поскольку Положение правительства незаконно, то и любое нарушение его требований не может рассматриваться Хозяйственным судом (в соответствии с Хозяйственным кодексом Хозсуд может применять в судопроизводстве акты государственных и других органов, только если они не противоречат законодательству). "Если у судьи есть подозрения относительно того, отвечает ли документ законам Украины, он должен приостановить рассмотрение дела и поставить вопрос об объяснении сомнительной нормы перед ВСУ, который, в свою очередь, либо сам дает правовую оценку этой норме, либо вносит соответствующее представление в Конституционный суд. И только после получения результатов судья Хозсуда продолжает рассматривать дело. А вот Тамара Трофименко решила, что может сама оценивать законность постановления", — говорит "ДС" управляющий партнер юридической компании "Тарасов и партнеры" Андрей Тарасов.

Несмотря на отсутствие в Украине прецедентного права, юристы опасаются, что логикой служителей Фемиды столичного Хозсуда могут воспользоваться и их коллеги. "Поскольку суд посчитал правительственное Положение, регламентирующее госзакупочные процедуры, недействительным, проигравшая сторона может апеллировать к тому, что закупка вообще не должна была проводиться. Ведь, согласно Конституции, органы государственной власти и местного самоуправления обязаны действовать лишь на основании и в способ, предусмотренные Конституцией и законами. Нет способа, то есть закона о госзакупках, нет и действия. Но оспаривать сам факт проведения тендера — то есть действия госоргана — нужно уже не в Хозяйственном, а в Административном суде. Однако в отличие от Хозяйственного Кодекс административного правосудия не предполагает обязанности суда проверять, соответствует ли постановление Кабмина законодательству. То есть для Админсуда Положение будет действительным. А значит, не на что жаловаться", — поясняет г-н Тарасов.

Таким образом, участники конкурсов по отбору поставщиков товаров и услуг для бюджетных учреждений могут вообще лишиться наиболее эффективного механизма оспаривания результатов тендера — через суд. Альтернативным вариантом может стать обжалование результатов конкурса в Минэкономики. Но министерство принимает такие жалобы лишь в течение 15 дней после предполагаемого нарушения и только до заключения договора между заказчиком и победителем. Достаточно задержать сроки обнародования результатов торгов или максимально оперативно заключить договор с победителем, и под юрисдикцию министерства дело уже не подпадает. Совсем не проводить конкурсы госорганы не могут: они обязаны действовать согласно нормативу Кабинета Министров, не размышляя над тем, соответствует ли он Конституции. Но зная, что суды не будут удовлетворять иски о нарушениях закупочных процедур, коррупционеры в министерствах и приближенных к ним компаниях-поставщиках станут гораздо смелее, что может многократно увеличить количество злоупотреблений в сфере госзакупок. "Чиновникам выгодно, чтобы тендеры работали на полулегальной основе. Возможно, действующие сейчас правила не вписываются в чью-то частную схему. Поэтому и появляются такие решения суда, в которых правительственные нормативы, регулирующие сферу госзакупок, признаются незаконными. Но ведь на сегодняшний день это единственный документ, который устанавливает хоть какие-то правила работы на рынке, и их игнорирование может привести к непредвиденным последствиям", — резюмировал глава Союза общественных организаций "Тендерная палата закупок за средства бюджетов всех уровней" Владислав Зубарь.

    Реклама на dsnews.ua