Учредители ПГНК "обменялись мнениями"
Собрание учредителей СП "Полтавская газонефтяная компания", которое должно было состояться на прошлой неделе, закончилось, так и не начавшись. Учитывая, что на протяжении последних полутора лет все собрания ПГНК с треском проваливались, итог нынешнего не стал неожиданностью.
Накануне его было распространено сообщение о том, что учредители СП намерены рассмотреть программу деятельности и утвердить инвестиционный план. В конце пресс-релиза авторы констатировали: "Таким образом, работа компании вошла в нормальное русло". Через сутки пресса узнала о переносе собрания "на неопределенный срок". Естественно, такое решение учредители приняли, предварительно "обменявшись мнениями". Чтобы лучше понять характер этих "мнений", нужно вспомнить предысторию...
Когда-то ПГНК имела трех учредителей. Два (Фонд госимущества и британская JP Kenny) существуют и поныне, а третий после серии преобразований попал под контроль НАК "Нафтогаз України". "Нефтегаз" — структура государственная, и в ФГИ решили приплюсовать ее долю к своей. Для JP Kenny ничего хорошего это не сулило: с НАКовской частью Фонд получал контрольный пакет предприятия. Посему британцы решили не признавать "Нафтогаз України" в качестве преемника и предложили пропорционально разделить долю выбывшего участника. В этом случае контроль над компанией уже получала JP. Впоследствии правомерность такого раздела она смогла доказать и в Высшем арбитражном суде. Разумеется, что с судебным решением Фонд не согласился и подал протест, который в данный момент готовится к рассмотрению.
В деле ПГНК была еще одна некрасивая история — с компанией "Нефтегазтехнология". ФГИ, руководствуясь мнением о принадлежности ему контрольной доли, исключил британцев из числа учредителей и ввел вместо них эту самую "Нефтегазтехнологию". Тогда же СП "ПГНК" было преобразовано в ООО "ПГНК". Однако и в данном случае суд оказался на стороне JP Kenny.
Все это произошло еще в начале весны, однако регистрацию ООО "ПГНК" полтавские власти отменили только в середине августа. Аналогичная ситуация и с внесением изменений в уставные документы совместного предприятия. В конце июня суд признал за JP 66,2% уставного фонда, а по документам у них все еще 49%.
Но вернемся в наши дни. На пресс-конференции по поводу несостоявшегося собрания учредителей ПГНК исполнительный директор JP Kenny Пол Девис, описывая произошедшее, использовал исключительно мягкие формулировки. По его словам, после собрания он имел очень полезный и конструктивный разговор с представителями ФГИ. Подобная дипломатичность немного удивляет. На своей предыдущей пресс-конференции несколько месяцев назад г-н Девис был намного категоричнее и не жалел ни эмоций, ни фактов, обличающих Фонд (и не только!). Откуда же такая миролюбивость?
Может быть, в ФГИ по-новому оценили свои юридические возможности и решили "сдать" процесс? В ответ британцы успокаивают общественность, а срыв собрания помогает Фонду сохранить лицо "принципиальной структуры". Также возможно, что от борьбы решили отказаться не представители ФГИУ, а те, кто их руками вел борьбу за ПГНК (а о том, что таковые имеются, представители JP говорили неоднократно, причем с указанием конкретных фамилий).
В этом случае наверняка должны быть еще какие-то "компенсационные" договоренности. Есть ли такие — узнать вряд ли удастся. Ну и третий, не менее вероятный вариант. Возможно, в день пресс-конференции г-н Девис находился просто в хорошем расположении духа.
