• USD 39.2
  • EUR 42.4
  • GBP 49.6
Спецпроекты

Между умными и красивыми

Реклама на dsnews.ua

Украине придется определиться с приоритетами во внешнеэкономических переговорах. За 20 лет независимости Украина так и не смогла окончательно определиться, по какому вектору будет развиваться ее экономика. После распада Советского Союза оставшиеся производственные цепочки подталкивали к повторной интеграции с постсоветскими странами, доказательством чему было создание различных экономических советов и объединений в рамках СНГ. Одновременно Киев пытался влиться в европейскую экономику, неимоверными усилиями добившись сначала официального признания, что украинская экономика является рыночной, затем — вступления в ВТО. Теперь перед страной стоит новая дилемма: создание зоны свободной торговли с ЕС или вхождение в Таможенный союз с Россией, Беларусью и Казахстаном. Как ни странно, но Украина рискует оказаться в проигрыше в любом случае, поскольку за эти годы так и не научилась отстаивать свои интересы.

Как не разорваться

Знаменитая многовекторность Леонида Кучмы была направлена на удовлетворение интересов всех возможных участников внешнеполитических отношений с Украиной, кроме ее самой. Результатом такой политики оказались достаточно натянутые отношения с Западом и очень неровная любовь с Россией. С экономической точки зрения, никаких особых дивидендов многовекторность стране не принесла: ежегодно в канун новогодних праздников Украине приходилось вести мучительные переговоры с Россией о цене на газ, отечественный экспорт по-прежнему оставался сырьевым, никуда не делись квоты на поставку металла и труб в РФ и ЕС, машиностроение развивалось лишь в пределах старых советских производственных цепочек. Мало что поменялось во внешнеэкономических отношениях и с приходом "оранжевой" власти, ориентированной на евроинтеграцию. От вступления в ВТО особых преференций среднестатистический потребитель тоже не почувствовал: ни к модернизации, ни к повышению качества продукции присоединение к ВТО не привело.

После того как к власти пришла "сине-белая" команда, вопрос европейского выбора, пожалуй, впервые встал перед Украиной ребром. Речь идет уже не просто о политических предпочтениях, а о диаметрально противоположных моделях экономического развития, которые предлагаются нам Европейским Союзом с его Зоной свободной торговли и Таможенным союзом с постсоветсткими странами. Сейчас важно ответить на вопрос: в чем интересы Украины? Долгосрочное, уверенное повышение благосостояния граждан или одноразовые "пряники" сомнительной полезности?

Извечная проблема украинской власти состоит в том, что партнеры выбираются исходя из сиюминутных потребностей, в первую очередь финансовых: кто пообещает больше денег, с тем и дружим. И ситуация с выбором между ЗСТ с ЕС или Таможенным союзом с РФ — яркий тому пример. Сейчас, говоря о выгодах каждого из возможных объединений, чиновники делают упор на то, кто и какие компенсации сможет выплатить Украине, причем желательно живыми деньгами. Хотя главные вопросы, на которые нужно дать ответ, — что выиграет от ЗСТ или Таможенного союза отечественная промышленность, как изменится бизнес-климат и инвестиционный потенциал страны, а также какие трансформации претерпит рынок труда и благосостояние рядовых украинцев?

Назад в будущее

Логика сухих цифр говорит о том, что на данный момент Украине действительно выгоднее интегрироваться в Таможенный союз. По итогам прошлого года товарооборот с ЕС составил $31,9 млрд (28,4% от общего товарооборота страны), тогда как с Россией, Казахстаном и Беларусью — $42,2 млрд (37,6%). Хотя в торговле с Россией Украина имеет стабильное отрицательное сальдо (по итогам прошлого года — "минус" $8,7 млрд. из $9,3 млрд. общего отрицательного торгового сальдо). Главная причина такого положения дел — закупки российского газа. В случае же вхождения в Таможенной союз нам обещаны российские или приближенные к их уровню цены на энергоносители. Что не только уменьшит финансовые затраты предприятий и частных потребителей на энергоресурсы, но и позволит выровнять внешнеторговый баланс. Членство в ТС — это также возможность быстрого восстановления старых производственных цепочек в авиакосмической, оборонной отраслях и машиностроении. А также снижение затрат на таможенное оформление грузов, перемещающихся по территории союза ввиду полного отсутствия таможенных границ.

Реклама на dsnews.ua

Главный и самый очевидный минус Таможенного союза — повышение пошлин на товары из третьих стран, что приведет к росту цен на импортные товары и судебным тяжбам со странами-членами ВТО. Не говоря уже о неизбежном обострении отношений с Евросоюзом. Еще один недостаток заключается в том, что в таком объединении Украина лишится шансов на модернизацию своей промышленности и внедрение современных технологий, прежде всего энергосберегающих. Обещанные сторонниками интеграции с Россией инвестиции вряд ли можно считать реальными, поскольку Москва заинтересована в росте прежде всего своего промышленного потенциала. Да и инновационные возможности россиян некорректно сравнивать с европейскими. Снижение цены на газ, которое подается как главное преимущество кооперации с россиянами, беларусами и казахами, тоже представляется весьма эфемерным. Ведь Россия и Беларусь сохранили в двусторонней торговле пошлины на нефтепродукты и их транспортировку.

Есть проблемы и в общих правилах функционирования ТС. Несмотря на то, что классический таможенный союз должен обладать минимальным количеством ограничений по торговле, в российско-беларусско-казахском объединении предусмотрено более 400 исключений из договоренностей о свободном движении товаров. А в самом объединении изначально заложено неравенство партнеров: абсолютное большинство голосов в нем (57%) принадлежит России, а пошлины и вовсе отходят россиянам в размере 86,5% от собранного. Получается, что "младшим партнерам" в этом союзе отведена роль послушных исполнителей воли Москвы.

Европейская зона?

Интеграция в европейское экономическое пространство также обладает рядом несомненных преимуществ для нашей страны. Во-первых, она откроет для Украины рынок, в 13 раз превышающий отечественный по объемам и вчетверо больший, чем общий рынок пророссийского Таможенного союза. Европейский рынок — это не только 500 млн потребителей, это 500 млн потребителей со среднегодовым доходом в $30 тыс., тогда как среднегодовой доход самых богатых потребителей ТС — россиян, не превышает $13 тыс.

Во-вторых, создание ЗСТ с ЕС сделает страну более предсказуемой, что снизит ее риски и откроет возможности для европейских инвестиций. Европе, в отличие от России, не нужно вкладываться в массовую модернизацию устаревшей промышленности, а финансовые ресурсы, которыми обладают тамошние инвесторы, ничуть не меньше российских. Главная инвестиционная структура Евросоюза —Европейский инвестиционный банк планирует в 2011-2013 гг. направить на инвестиционные проекты Евросоюза и стран-кандидатов 160,1 млрд. евро. 62,5 млрд. из них банкиры планируют выделить в 2011 году.

Инвестиции пойдут в Украину в первую очередь, за счет вывода из ЕС в Украину сложных производств. Стимулами для этого станут наличие в нашей стране квалифицированной и дешевой рабочей силы и географическая близость к основным для Европы рынкам сбыта. Вслед за вложениями в производство неизбежно последуют финансовые вливания в инфраструктуру, прежде всего дорожную, а также логистику и связь. Что, в свою очередь, будет способствовать развитию нашего финансового и туристического секторов.

В-третьих, в рамках ЗСТ будут снижены таможенные пошлины. Для нашего экспорта это будет выгодно, поскольку Украина в рамках ВТО и так уже снизила пошлины на товары стран — членов международного торгового клуба, в том числе и европейских. Например, средняя пошлина на экспорт из ЕС в Украину для ряда товаров текстильной промышленности составляет 5,5%. Тогда как в обратном направлении для них действует 9%-ная пошлина. Причем, готовая отечественная продукция на рынках Евросоюза сейчас облагается еще и дополнительной пошлиной. Более того, таможенные тарифы на импорт мы будем снижать постепенно, тогда как ЕС отменит их сразу же после вступления в силу соглашения. Переходные периоды для открытия украинских рынков, в течение которых бизнес сможет адаптироваться к новым условиям, могут длиться от трех до пяти лет. В-четвертых, выполнение соглашения позволит ликвидировать нетарифные ограничения — убрать санитарные барьеры (они будут унифицированы с европейскими) и квоты на продукцию нашего экспорта.

И, наконец, в среднесрочной перспективе пользу от создания ЗСТ почувствует бюджет. Как показывает опыт восточноевропейских стран, интегрировавшихся в ЕС, временная потеря импортной пошлины (из-за отмены импортных пошлин в рамках ЗСТ) будет компенсирована ростом доходов, полученных государством от прямых (налог на прибыль) и косвенных налогов (например, НДС) из-за роста промышленности и торгового оборота.

Впрочем, интеграцию в европейское экономическое пространство тоже не стоит идеализировать, поскольку она несет с собой ряд серьезных вызовов. Прежде чем наши товары смогут попасть на обширный европейский рынок, отечественным предприятиям придется повысить качество своей продукции. Что потребует затрат как из государственного бюджета (на внедрение новых стандартов качества), так и из кошелька украинского бизнеса (на модернизацию технологических процессов). Несмотря на предусмотренные соглашением переходные периоды, не все украинские компании смогут выдержать давление конкуренции со стороны продукции из стран ЕС. Модернизация производства в краткосрочной перспективе приведет к сокращению рабочих мест и росту безработицы, прежде всего, в так называемых "старых секторах" (прежде всего в машиностроении и сельском хозяйстве).

Безусловно, также как и Украина, Евросоюз будет защищать приоритетные для себя отрасли и своих товаропроизводителей. Прежде всего, это касается сельхозпродукции. И здесь бороться за полную либерализацию отношений бессмысленно. Перспективными для нашего экспорта здесь могли бы стать товарные группы, по которым европейцы испытывают явный дефицит. Условно говоря, если Европа больше нуждается в зерновых, чем в молочной продукции, то именно зерновые туда нужно поставлять, а для "молочки" искать рынки сбыта на Ближнем Востоке или в России. В условиях глобального продовольственного кризиса нам важно уметь продемонстрировать гибкость в удовлетворении именно тех потребностей, которые выдвигают конкретные иностранные потребители. И запретные квоты рассматривать как повод для диверсификации своих экспортных потоков.

И поскольку в правительстве в последнее время заговорили о "прагматичном" подходе к вступлению в различные торговые и таможенные союзы, сейчас самое время его продемонстрировать. Это и станет реальной проверкой нынешней власти на умение принимать правильные решения и ставить стратегические интересы государства выше сиюминутных политических интересов и финансовых подачек.

Правила хорошей интеграции

Аналитики Международного центра перспективных исследований предложили ряд интеграционных постулатов, которыми стоит руководствоваться при выборе партнеров. Во-первых, интегрироваться всегда выгоднее с более богатыми и сильными государствами. С одной стороны, такая характеристика справедлива и относительно Таможенного союза, и относительно ЕС. Однако из двух вариантов нужно выбрать тот, который принесет больше оборотов в торговле, больше инвестиций, больше новых технологий и усилит внутреннюю конкуренцию, которой так боятся отечественные производители. Во-вторых, только те объединения, которые выгодны экономически, могут стать таковыми с политической точки зрения. Нельзя сказать, что выгоды от сотрудничества с Россией исключительно политические. Однако именно такой подтекст в этих отношениях явно превалирует. В-третьих, удачная интеграция является мощным толчком для реформ. Причем, даже если страна не будет проводить изменений, уже вступив в объединение, рано или поздно "ничегонеделание" вылезет боком.

Еще три процесса, которые приносит с собой удачная интеграция — это увеличение инвестиций, поощрение конкуренции и оптимизация налоговой системы. "Во время интеграционных процессов наибольшему риску подвержены страны, где налоги с торговли составляют значительную часть государственных прибылей (в Украине одна только таможня приносит 35% доходной части бюджета). В ходе интеграционного процесса такие страны вынуждены будут реформировать налоговую систему", — отмечают исследователи МЦПИ.

    Реклама на dsnews.ua