Страна уходит с молотка
Украина находится на пороге масштабной приватизации остатков государственного имущества, неожиданно потерявшего статус стратегического для экономики и обороны страны. Кабмин предлагает добавить в список подлежащих продаже госактивов почти 700 предприятий, ранее входивших в перечень "священных коров" Минпромполитики и Фонда госимущества. Эта распродажа вряд ли будет иметь что-то общее с либеральными реформами в Центральной и Восточной Европе, в результате которых государство перестало быть монопольным собственником бизнеса, а малое предпринимательство стало локомотивом развития экономики. Большинство объектов будут попросту подковерно распределены между политическими партнерами и экономическими союзниками нынешней власти. И ни дырявый бюджет, ни общество от этого ничего не выиграют.
Последнее индийское исключение
Приватизация в Украине имеет два назначения. Официально она должна приносить средства, которые частично покрывают дефицит госбюджета. В течение последних нескольких лет в главную смету страны регулярно закладывались 10 млрд грн. в качестве потенциальной прибыли от распродажи госимущества. План не был выполнен после продажи "Криворожстали" ни разу вплоть до нынешнего года. Притом что дефицит бюджета неустанно рос и, например, в 2011 г. должен составить более 35 млрд грн., его приходилось покрывать за счет совершенно других источников. Неофициальное же назначение приватизации — удовлетворять потребности приближенных к власти предпринимателей, которые либо уже оказывали, либо намерены оказать руководству страны какую-либо услугу взамен на предоставленную возможность приобрести тот или иной привлекательный объект. "При президенте Леониде Кучме система приватизации работала достаточно слаженно именно потому, что каждая финансово-промышленная группа могла рассчитывать на свою долю пирога. В украинских условиях, если объект продавать честно и он достанется кому-то одному, остальные олигархи начнут всячески блокировать работу предприятия, оспаривать продажу в судах. Чтобы предотвратить такое развитие событий, Леонид Кучма предоставлял "компенсацию" каждой ФПГ в виде того или иного объекта. Как только он ушел с арены, приватизация застопорилась, поскольку "справедливая" распродажа погрязла в судах", — рассказал "ДС" старший эксперт аналитического центра CASE-Украина Владимир Дубровский.
Не секрет, что единственным крупным предприятием, которое было показательно прозрачно продано при президенте Викторе Ющенко, являлся горно-металлургический комбинат "Криворожсталь". Но это исключение, подтверждающее правило: украинская приватизация — это в первую очередь "справедливое" распределение ресурсов между "своими" и только потом наполнение бюджета. По мнению г-на Дубровского, при Викторе Януковиче система "компенсационной" приватизации им. Леонида Кучмы вернется. И первые крупные конкурсы это подтверждают: контрольный пакет акций "Укртелекома" отошел компании, приближенной к условной группе Дмитрия Фирташа, Юрия Бойко и Сергея Левочкина, а госпакет "Международных авиалиний Украины" — структурам, не чуждым израильскому бизнесмену Арону Майбергу. Судя по законопроекту Кабмина "О внесении изменений в некоторые законы о приватизации", остальные финансово-промышленные группы уже в ближайшее время также смогут рассчитывать на свой лакомый кусок государственных активов. Причем, скорее всего, по заниженной цене.
Идеологическим фундаментом для "большой приватизации", которую решило затеять правительство, в теории должна была бы стать программа реформ Виктора Януковича, которой предполагалось привлечь до 2014 г. от эффективной и прозрачной продажи госимущества от 50 до 70 млрд грн. Доля госсектора в структуре ВВП страны после этого должна была бы снизиться с сегодняшних 37 до 25–30%. Среди мер, которые должны были сопровождать процессы приватизации, значились разработка стратегии распродажи каждой из отраслей и выведение на биржу как минимум 25% акций любого из реализуемых госпакетов.
Но в Кабмине решили начать сразу с середины: не имея разработанных стратегий, резко расширить список объектов, разрешенных к приватизации. Именно об этом идет речь в законопроекте "О внесении изменений в некоторые законы Украины по вопросам приватизации", внесенном правительством в Верховную Раду в конце июня. С формальной точки зрения, авторы документа лишь переставили некоторые строчки в существующих законах о приватизации, переведя "запрещенные" для продажи объекты в разряд разрешенных и дополнив "запретный" список рядом предприятий, производящих оружие, взрывчатку и другую продукцию, имеющую стратегическое значение для страны.
Расширение списка станет настоящим подарком для структур, которые хотят безболезненно выводить активы из приватизируемых компаний. Ведь включение объекта в список "на продажу" автоматически исключает возможность принятия судом решения о ликвидации или санации такого предприятия в случае, если оно пребывает в процедуре банкротства. При желании "полумертвую" компанию можно не выставлять на продажу до тех пор, пока в ее собственности не останутся лишь стены и столы. По оценкам аналитика ИК BG Capital Александра Паращия, если к расширенному перечню имущества будет применен весь арсенал украинских методов продажи активов, оценка доходов бюджета, которую сделала Администрация Президента, может оказаться завышенной как минимум в два раза. "Сигналов о том, что дальнейшие продажи будут более прозрачными, чем например, продажа "Укртелекома", на сегодняшний день инвесторам не дают", — отметил эксперт.
Одной из причин, по которой объекты продаются слишком "тихо", по мнению эксперта Института экономических исследований и политических консультаций Екатерины Куценко, является случайное или намеренное нежелание государства инвестировать в их раскрутку. "Фактически новый список, как, впрочем, и предыдущие, похож на полку с товарами, на которых нет не только ценников, но и элементарных характеристик типа вкуса или срока годности. Большинство компаний сегодня ценны только как имущественные комплексы, здания или земля. Многие активы являются просто записью в реестре предприятий, а на самом деле давно исчезли. Конечно, не нужно, чтобы они мертвым грузом висели на балансе у государства. Но и за копейки продавать их тоже не стоит", — говорит г-жа Куценко. Как считает старший юрист адвокатского объединения Engarde Иван Мищенко, проблемы с небольшой выручкой от продажи объектов могут быть спровоцированы также их изначально заниженной оценкой. "К примеру, при продаже энергогенерирующих и энергоснабжающих компаний за основу будут взяты, скорее всего, котировки украинского фондового рынка, которые сегодня не соответствуют оценке госпакетов этих предприятий по мировым стандартам, а также ситуации на мировом энергорынке", — полагает юрист.
Что такое хорошо?
Согласно законопроекту Кабмина из "запретного" списка изъяты имущественные комплексы предприятий авиационной промышленности, производителей основной железнодорожной техники, теплоэлектроцентрали и некоторые осколки оборонного комплекса. Кроме них, из перечня "вечно государственных" компаний вычеркнули ряд объектов системы ГАК "Хлеб Украины" (теперь нельзя приватизировать только те, где хранится зерно госрезерва), предприятия, осуществляющие сертификацию продукции, имущественные комплексы производителей соли (кроме "Артемсоли"), все заводы по производству вина, кроме "Укрспирта" и "Массандры". Можно будет приватизировать объекты и системы Госрезерва, а также некоторые элементы портов: причальные сооружения, набережные причалов, имущественные комплексы судоходных инспекций, обучающий и гидрографический флот. Хотя приватизировать акватории, причалы, пирсы портов, гидротехнические сооружения и навигационное оборудование запрещено. Кроме того, списки запретных пополнили предприятия, которые обеспечивают работу электронных реестров (преимущественно в подчинении Минюста), а также системы создания и хранения золотовалютного резерва и государственного материального резерва (раньше запрет распространялся только на сами резервы). Нельзя будет продавать и объекты аэродромов, например, рулежные дорожки, взлетно-посадочные полосы, объекты связи и прочие обеспечивающие безопасность полетов объекты. А вот об аэропортах речь не идет, очевидно, их можно будет приватизировать уже в ближайшем будущем.
Предприятия топливно-энергетического комплекса (в том числе и облэнерго, считающиеся сегодня основными претендентами на "громкие" продажи), по предложению правительства, теперь не должны будут продаваться по отдельному закону. При этом они пополнили список активов, приватизация которых невозможна без согласования с Кабмином. Это означает, что их приватизация будет вестись гораздо оперативнее, чем ранее, поскольку парламент выпадет из "согласовательной схемы". Помимо этого в список для контролируемой правительством приватизации, где уже значатся компании-монополисты и предприятия военно-промышленного комплекса, в случае принятия законопроекта попадут и компании ракетно-космической отрасли. Такие меры позволят чиновникам практически в ручном режиме передавать активы на баланс "правильных" претендентов.
Новые перспективы открываются и для продажи государственных объектов, которые ранее были корпоратизированы и теперь являются государственными или национальными акционерными обществами, 100% акций которых принадлежат правительству. Так называемое "Дополнение №2" включает в себя предприятия, государственные пакеты акций которых пока не будут продаваться. Среди наиболее весомых в этом перечне "Нафтогаз України", Ощадбанк, "Титан", "Укргидроэнерго", "Турбоатом", "Укртранснефть", "Укргаздобыча" и ГАХК "Артем". Формально включение в этот список означает, что государство не собирается продавать данные компании. Однако Екатерина Куценко считает, что все не так категорично. "Мы могли бы говорить о конечности приватизации, если бы в стране была стратегия продажи госимущества. Поскольку ее нет, но есть вероятность, что она будет написана, можно предположить, что эта большая волна распродажи — не последняя. То есть объекты из списка №2 тоже могут быть проданы. Просто для подготовки их к приватизации, оценки рисков нужно больше времени. Кроме того, запрет на продажу пакета акций не обязательно означает запрет на продажу имущества. Нужное здание или земельный участок может быть просто выведен из состава АО и продан отдельно. 100% акций при этом останутся на руках у государства", — поясняет г-жа Куценко.
Эксперты предполагают, что часть упомянутых объектов, в частности АНТК им. Антонова и Харьковское государственное авиационное предприятие, станут разменной картой в политических переговорах о цене газа для украинских компаний с "Газпромом" и достанутся по минимальной цене россиянам. Остальные же будут распределены между приближенными к власти отечественными олигархами.
Как нужно продавать
Проблема продажи "для своих" во многом порождается принципами, на которых в нашей стране законодательно положено проводить приватизацию. В первую очередь критериями, по которым отбирается "правильный" инвестор, а также условиями, которые ему выдвигаются на случай, если он станет полноправным собственником пока еще государственного объекта. Экономист ИГ "АРТ-Капитал" Олег Иванец отмечает, что большинство критериев, доставшихся нам с советского периода, являются устаревшими с точки зрения современного корпоративного менеджмента. "Обязательства "не менять вид деятельности", "производить не меньше машин, чем было", "быть прибыльным", "не увольнять персонал" сегодня совершенно неуместны и могут даже отпугнуть реального инвестора. Компания должна производить качественную по мировым меркам продукцию, использовать свои ресурсы максимально эффективно, менеджмент должен быть нацелен на повышение стоимости предприятия, которая учитывает его долгосрочный рост. У нас же принято ставить условием "работать лучше, чем раньше". То есть компания в предбанкротном состоянии, которая просто будет сдавать часть земельного участка в аренду, уже будет работать "лучше". А нужно ставить условием "работать, как в ЕС", — говорит эксперт.
Глобальной проблемой, способствующей "тихой" распродаже госактивов, является слабая защита прав собственности. "Реприватизационные процессы середины 2000-х годов распугали многих инвесторов. Они понимают, что как "честный", так и "договорной" конкурс могут быть с одинаковой долей вероятности успешно оспорены в украинском суде. И это не вызывает у активных игроков мирового масштаба желания даже участвовать в наших приватизационных процессах", — рассказывает управляющий партнер АФ АКТИО Владимир Ямпольский.
По мнению инвестиционных аналитиков, радикально повысить уровень прозрачности приватизационных процессов можно было бы, полностью отказавшись от продажи на конкурсах полновесных пакетов акций. "Возможно, куда более интересно было бы постепенно "капитализировать" компании, то есть выводить их частями на биржу. Вначале можно было бы нанять опытный западный менеджмент, который получил бы опцион на акции, а затем каждый год можно было бы продавать, например, по 10% такой компании. Бюджет, если государство действительно нуждается в приватизации как в способе покрытия его дефицита, от этого только выиграл бы", — отмечает Олег Иванец.
Впрочем, эксперты призывают отказываться от "проедания" денег, полученных от приватизации. "В идеале они должны быть реинвестированы в инфраструктурные проекты, направлены на целевые программы развития, но никак не пойти на повышение пенсий и другие социальные нужды. Формально покрытие дефицита бюджета — это также расходование этих средств на общественные цели. Но результат нельзя "пощупать" так, как можно "пощупать", например, завод "Антонов", приносящий государству прибыль", — считает Владимир Дубровский. По его словам, Украина могла бы использовать опыт Польши, которая все деньги от приватизации направляла на подкрепление Пенсионного фонда во время формирования накопительной системы пенсионного обеспечения (когда часть взносов выводится из солидарной системы и переходит на персональные счета, возникает дефицит средств для выплат существующим пенсионерам). Сегодня правительство уже вышло с предложением создать Фонд будущих поколений для поддержки Пенсионного фонда на "переходном этапе". Однако от приватизации туда будет направляться лишь "сверхдоход". Поскольку за последние годы план выполнялся на 10–20%, этот источник можно считать заведомо нереальным.
Вторым направлением могло бы стать целенаправленное уменьшение за счет вырученных средств размеров нашего внешнего долга. Но если объекты будут и дальше продаваться в тени, на какие-то большие проекты средств попросту не хватит. "Последний раз такая здравая идея приходила в голову авторам одного из законов о приватизации "Укртелекома", где было записано, что вырученные от его продажи средства должны пойти на развитие инфраструктуры телекоммуникационной отрасли. Однако пока приватизация будет оставаться самым простым способом закрыть бюджетные дыры, вряд ли люди, принимающие решение, вернутся к подобного рода подходу", — говорит Александр Паращий.
