Реакция замещения

Европейские потребители массово пересматривают контракты с "Газпромом", добиваясь снижения цены на газ в связи с изменившимися рыночными условиями. Но Украине вряд ли удастся договориться с российским монополистом в досудебном порядке. Невелики шансы оспорить действующий контракт и в Стокгольмском арбитраже, тем более на основании того, что со стороны Юлии Тимошенко он был заключен с нарушениями (если служители украинской Фемиды это подтвердят). Впрочем, даже добившись своей цели, украинские власти в итоге могут получить еще менее выгодные условия поставок голубого топлива, нежели действующие сейчас.

Европейский успех

Украина и Россия вошли в фазу очередного газового противостояния. На минувшей неделе премьер Николай Азаров официально заявил, что Киев намерен инициировать пересмотр газовых контрактов, которые были подписаны зимой 2009 г. между "Нафтогазом" и "Газпромом". Причина — завышенная, по мнению правительства, цена поставляемого голубого топлива в сравнении с ценами для европейских потребителей. Ответ российского президента Дмитрия Медведева был прогнозируем: цена для Украины и без того "иждивенческая", поэтому о каких-либо уступках речь может идти лишь в случае, если наша страна согласится присоединиться к Таможенному союзу или сделает Москве другое выгодное коммерческое предложение. В качестве примера он привел Беларусь, которая в обмен на скидку на поставляемый Россией газ продала "Газпрому" половину своей газотранспортной системы. Однако в Кабмине такие условия назвали неприемлемыми, категорически отвергнув возможность вступления в Таможенный союз. Это заявление странным образом совпало с сообщениями из Брюсселя: профильный комитет Европейского парламента по вопросам международной торговли рекомендовал евродепутатам поддержать создание зоны свободной торговли с Украиной. Так что не исключено, что решительность украинских чиновников во многом была подкреплена евроинтеграционными гарантиями со стороны ЕС.

С юридической точки зрения газовый контракт между Украиной и Россией может быть пересмотрен в случае, если одна из сторон посчитает заложенную в него цену не соответствующей рыночным реалиям. Согласно положениям документа требование о пересмотре цены необходимо представить в письменной форме с соответствующим обоснованием своей позиции. После получения такого заявления вторая сторона в течение 20 дней должна вступить в переговоры по этому вопросу. Если в течение трех месяцев переговорщики не достигают согласия, то каждый из них имеет право оспорить действия партнера относительно выполнения контракта в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма.

Опыт целого ряда европейских стран доказывает возможность уговорить российского монополиста снизить цену на газ на основании изменившихся рыночных условий. "Разрыв между спотовыми ценами и ценами контрактов будет расти и дальше. И ряду потребителей российского газа в Европе выгодно заплатить неустойку, разорвать контракт с "Газпромом" и вести переговоры о заключении его на новых условиях", — отмечает партнер консалтинговой компании RusEnergy Михаил Крутихин. Первыми на своем сумели настоять итальянцы: их газопоставляющая компания Edison, которая потребляет ежегодно 2 млрд куб. м российского газа, летом 2010 г. подала в Стокгольмский арбитраж иск на монополиста, требуя снизить цену на голубое топливо ввиду "изменившихся рыночных условий". Это стандартная формулировка контракта, предусматривающая, что в случае существенных колебаний рыночных цен стоимость газа может меняться по согласованию сторон. "Газпром" не посчитал нужным договариваться в досудебном порядке. Но как только Edison подала в арбитраж, тут же пошел на уступки. Разбирательство будет прекращено. Возможно, вопрос в небольшом размере компании и сравнительно мизерных убытках монополиста: итальянцы сэкономили благодаря договоренностям (их подробности не разглашаются, но сказано, что цена снизилась) всего 200 млн евро.

В досудебном порядке удалось урегулировать цены и объемы поставок газа и греческой компании DEPA. Подробности завершенных на минувшей неделе переговоров не разглашаются, однако, по имеющейся информации, главным аргументом греков были упавшие спотовые цены на газ. Уступки, сделанные Италии и Греции, вполне могут быть политическим ходом. Ведь именно от этих стран во многом зависит судьба многомиллиардного проекта "Южный поток", который рискует быть замороженным за ненадобностью (по прогнозам аналитиков, потребление газа Европой в ближайшие годы будет сокращаться из-за активного освоения альтернативных видов энергии). Однако факт остается фактом: итальянцы и греки добились пересмотра газовых цен в рамках и на основании действующих контрактов.

Геополитические соображения совершенно не помешали подать в арбитраж на россиян немецким компаниям RWE и E.On Ruhrgas. Убытки последней от высоких цен (разница между закупкой у "Газпрома" и продажей на внутреннем рынке) могут достичь к концу года 1 млрд евро. Компании требуют привязать стоимость голубого топлива к спотовому рынку (сейчас она, как и у нас, зависит от цен на нефтепродукты). Аналогичные судебные споры сейчас ведут французская GDF Suez, итальянские Eni и Enel. Впрочем, для них проигрыш будет менее критичен, чем для Украины, поскольку инициаторы судебных разбирательств имеют возможность наладить поставки газа из альтернативных источников.

Еще один пример для подражания — польский государственный оператор газовых сетей и поставщик газа PGNiG. Его вице-президент Радослав Дзудзинский также заявил о намерениях оспорить цену газа в Стокгольме. Причем поляки требуют снизить ее задним числом (с апреля). Действующий контракт это позволяет, и "Газпром" даже сам пользовался таким правом, повысив в 2006 г. цену задним числом. "Покупатель берет на себя риск по объемам этого контракта. Несмотря на то что происходит на его рынке, он обязан отобрать зафиксированный объем газа и заплатить за него. Однако ценовой риск в этом контракте остается на стороне продавца. И он в равной мере обязан предлагать такие цены, чтобы покупатель мог продать этот газ на рынке", — раскрыл тонкости контракта г-н Дзудзинский.

О том, какие скидки требуют от "Газпрома" европейцы, можно судить по обнародованным данным о подготовке иска Минэнергетики Литвы к монополисту. В нем речь идет о 15% дисконта. Именно на эту сумму, как считают чиновники, завышена цена поставок относительно спотового рынка. Впрочем, у литовцев шансов выиграть суд меньше, чем у остальных, поскольку пока только против них российская компания намерена подать встречный иск. Дело в том, что литовцы собираются разделить свою газотранспортирующую и газопоставляющую компанию на две, как того требуют директивы ЕС. Но поскольку "Газпрому" принадлежит 38% литовского "Нафтогаза", то просто забрать трубу в собственность государства (создав отдельную госкомпанию) не получится.

Суровые украинские реалии

Формально российско-украинский контракт предусматривает возможность затеять тяжбу в Стокгольмском арбитраже на основании изменившихся рыночных условий. Однако юристы отмечают, что в контракте записана лишь возможность проведения переговоров по пересмотру цены, но не предусмотрено самой процедуры такого пересмотра. "По контракту обязанность сторон — поговорить, а не достичь консенсуса. Фактически уже само соглашение предполагает, что рано или поздно мы встретимся в арбитраже", — говорит партнер, директор судебного департамента АО "Адвокатская фирма "АКТИО" Ольга Просянюк. "Газпром" ведет себя в рамках договора, а сам факт изменения цены на газ или якобы неправомерные действия украинской стороны при подписании договора произошли не по вине "Газпрома". В договорных отношениях действует принцип заключения стороной договора in good faith. То есть, даже если будет доказано превышение полномочий украинских должностных лиц при заключении данного договора, "Нафтогаз" все равно продолжит выполнять его условия", — отмечает руководитель-практик международного арбитража и рынков капитала юридической фирмы "Гвоздий и Оберкович" Александр Бондарь.

Официальные претензии к "Газпрому", по словам правительственных чиновников, Киев отправил в пятницу. Главным аргументом будет пересмотр договора на основании межгосударственного соглашения 2004 г. Наши переговорщики хотят обсудить с партнерами новые объемы транзита и потребления газа Украиной в 2012 г., поскольку цена и условия транзита должны, в соответствии с этим договором, согласовываться межправительственными протоколами. "К сожалению, с 2005 года это положение, имеющее силу межгосударственного договора и стоящее выше хозяйственных контрактов, ни разу не выполнялось. Киев считает, что контракт, подписанный в январе 2009 года, противоречит как минимум той части, которая касается ежегодных уточнений договоров", — сказал глава правительства. Впрочем, юристы скептически оценивают такие перспективы. "Чиновники любят смешивать межправительственные соглашения и отношения хозяйствующих субъектов. Когда им выгодно, они говорят, что это совершенно разные правовые плоскости. Когда невыгодно — считают межправительственные соглашения выше контрактов. Однако принцип работы по коммерческим договорам хозяйствующих субъектов, на которые перешла Украина, перечеркнул роль межправительственных договоров и их приложений. По сути, перейдя на новые принципы, мы отказались от старых. Стокгольмский арбитраж вряд ли станет разбираться в политических причинах, по которым это произошло. Раз мы заключили договор, значит, нужно его исполнять", — говорит Ольга Просянюк

По состоянию на конец пятницы в Кремле письмо так и не получили. Однако украинская сторона уже наметила предварительный план действий. Киев намерен добиваться от "Газпрома" приемлемой для себя цены — $250 за тыс. куб. м газа и снижения объемов ежегодно потребляемого газа с 36,5 млрд куб. м в 2011 г. до 27 млрд в 2012 г. Если в ходе переговоров не удастся прийти к решению, которое бы вывело стороны на такую цену и на такие объемы, Украина намерена подать иск в Стокгольмский арбитраж о нарушении своих прав. Крайний срок для такого решения, отмечают в правительстве, — начало отопительного сезона.

Параллельно в Кабмине начинают процесс подготовки реструктуризации "Нафтогаза". Согласно поручению Президента до 1 октября 2011 г. должен быть разработан план выделения в отдельные структуры газодобывающей, транзитной и газопоставляющей компаний. Реструктуризация "Нафтогаза" должна стать одним из механизмов принуждения "Газпрома" пересмотреть контракты, ведь его партнерской стороной формально будет уже другая компания. Юристы неоднозначно оценивают эту инициативу. "В любом случае новая компания будет правопреемником "Нафтогаза". А правопреемник берет на себя и обязательства по заключенным контрактам. Так что шансы пересмотреть договоры у "нового" "Нафтогаза" будут ровно такие же, как и у сегодняшнего. То есть невысокие", — сказал "ДС" управляющий партнер Международной юридической группы AstapovLawyers Андрей Астапов. "Правопреемничество — это право, а не обязанность. Если есть желание "мирно" реструктуризироваться — просто гасятся долги, активы распределяются среди акционеров, а затем из них формируются новые предприятия. При этом они формально не имеют никакого отношения к "основной" компании. Конечно, сомнительно, что это удастся провернуть с такой компанией, как "Нафтогаз", однако попробовать стоит. Если получится, "Газпрому" действительно придется заключать новые контракты", — говорит Ольга Просянюк.

По мнению юристов, самым провальным аргументом украинской стороны может стать заявление об отсутствии полномочий у тех или иных лиц на подписание контрактов и признание их на таком основании ничтожными. "По Уставу НАК "Нафтогаз України" (в редакции, действующей на момент подписания контракта) председатель правления был вправе без доверенности осуществлять юридически значимые действия и заключать договоры (контракты) от имени компании. То есть с украинской стороны контракт был подписан надлежащим образом уполномоченным лицом и действительность его на этом основании не может быть оспорена", — отмечает старший адвокат МЮФ Noerr Виталий Мазур. По мнению Александра Бондаря, Стокгольмский арбитраж даже не примет такие аргументы к рассмотрению. Зато, как считает директор энергетических программ центра "Номос" Михаил Гончар, в переговорах или же при инициировании арбитражного разбирательства можно использовать в качестве аргумента членство Украины в Европейском энергетическом сообществе. И при этом договариваться о разрешении на реэкспорт газа как возможности сохранить дополнительный заработок.

Главная же проблема состоит в том, что даже если украинской стороне удастся переубедить "Газпром" и новые контракты будут заключены, то далеко не факт, что новая формула будет выгодной для Киева. В кулуарах Кабмина поговаривают, что Николай Азаров намерен настаивать на привязке цены газа к углю. Но нет гарантий, что стоимость угля не пойдет вверх в ближайшие годы еще стремительнее, чем нефти несколько месяцев назад. Кроме того, не совсем понятно, есть ли смысл пересматривать договоренности именно сегодня, когда цена нефти уже рухнула ниже $90 за баррель. А поскольку в нашей формуле цена газа привязана к газойлю и мазуту — производным нефти, то через пару кварталов можно ожидать и снижения его стоимости. К слову, после заключения нового договора станет непонятно, что делать со "скидкой" на газ, которую в прошлом году в Харькове "выгодно" выменяли на 25 лет пребывания в Севастополе Черноморского флота РФ. Вполне вероятно, что новый договор такой скидки предполагать не будет, а вот флот в Крыму останется.