Владимир Омельченко

Газопроводы "Северный" и "Южный поток" — это политические проекты "Газпрома" или же их строительство — экономически оправданная необходимость?

В.О. Строительство двух потоков — "Северного" и "Южного" — в первую очередь направлено на снижение зависимости России от транзитных государств. Это ответ Кремля и на политические, и на экономические риски, поскольку из-за проблем с транзитом "Газпром" несет прямые финансовые убытки. Европейцы же, работая с россиянами в рамках "Северного потока", усиливают свою зависимость от российского газа. С точки зрения здравого смысла и так понятно, что, сколько не делай альтернативных газопроводов, это не будет полноценной диверсификацией, пока источник поставок один и тот же. И Россия, у которой больше каналов поставок, имеет больше возможностей влиять на распределение потоков между конкретными странами в зависимости от уровня их политической лояльности. Для Европы это опасный процесс. Это недавно признал и еврокомиссар по бюджетной политике Януш Левандовский.

Возможно, вопрос в стабильном источнике ресурсов? Хватит ли их для полноценной загрузки "Северного потока"?

В.О. Думаю, никаких проблем с этим не будет. В ноябре начнется эксплуатация первой ветки, а через год-другой обеих по 27,5 млрд куб. м газа. Сейчас вопроса с источниками газа нет: если не будут справляться северные российские месторождения, можно его "перебросить" с тех месторождений, откуда сегодня он поступает в украинскую и белорусскую газотранспортные системы. Для этого нет технологических проблем, все перемычки есть в наличии, все недостающие достроят со второй веткой основного газопровода. Конечно, "Газпром" вкладывает недостаточно средств в разведку и со временем данная проблема может вылиться в дефицит голубого топлива. И хотя переговоры на его поставку в Европу пока не завершены, то, что уже к 2013 году через "Северный поток" будет поставляться до 50 млрд куб. м газа, не вызывает никаких сомнений.

Как это повлияет на загрузку украинской ГТС?

В.О. По нашим расчетам, даже при полной загрузке "Северного потока" недогрузка нашей трубы будет некритичной. Сегодня через украинские газопроводы проходит 100–110 млрд куб. м газа в год. Эти объемы могут снизиться до 70–80 млрд куб. м. Но наша страна останется крупнейшим транзитером российского голубого топлива в Европу, поскольку ни аналогичных мощностей, ни других альтернативных коротких маршрутов для этого нет.

Как будет меняться спрос на газ в Европе в ближайшие годы и как это отразится на объемах транзита?

В.О. В нынешнем году по сравнению с кризисными годами спрос увеличится существенно и достигнет уровня 2008 года, то есть порядка 150 млрд куб. м. Однако уже в следующем году темпы роста будут в пределах нескольких процентов. К 2030 году — не более 10–20%. Спрос на российский газ останется относительно стабильным, поскольку, несмотря на постепенное выведение из строя атомных электростанций и снижение уровня собственной добычи в Евросоюзе, будет расти доля альтернативной энергетики и сжиженного газа. Действительно, объемы импорта газа в 2030 году составят около 90% против сегодняшних 65–70%. Но произойдет это исключительно за счет увеличения импорта сжиженного газа. Кроме того, промышленность еще не скоро начнет выходить на докризисный уровень, так что потребности в дополнительных объемах, о которых так радужно заявляют в России, в ЕС пока нет.

Насколько критичным для нас может быть запуск "Южного потока"?

В.О. В случае его достройки наши транзитные перспективы действительно окажутся под угрозой. Но у меня есть большие сомнения относительно возможности реализации этого проекта, поскольку Турция пока не пускает Россию в свои территориальные воды. А через украинскую территорию Черного моря "Газпром" строить пока не решится, потому что налицо конфликт интересов. Европейские чиновники, конечно, могут показательно одобрять строительство "Южного потока", но на самом деле они также относятся к его целесообразности очень скептически. Поскольку это еще один канал зависимости от российского газа, что никому неинтересно. Поэтому европейцы строят терминалы по приему сжиженного газа, а также активно развивают проект Nabucco, альтернативную энергетику и энергосбережение, сооружают перемычки в самом ЕС с целью объединить газотранспортную систему в единое целое, чтобы в критических ситуациях иметь возможность перебросить дефицитные объемы газа в нуждающиеся страны. Сейчас такой возможности, к сожалению, у многих государств ЕС нет. Кроме того, "Южный поток" очень дорогой: на сегодняшний день он оценивается в $20 млрд. У европейцев свободных денег нет, а "Газпром" вложился в "Северный поток". К тому же транзитная ставка, которую оценочно могли бы платить владельцы газа за перекачку его по "Южному потоку", — в 2–2,5 раза выше, чем в Украине, из-за значительной длины подводной части трубы, которая нуждается в дорогом обслуживании. Если на этот проект все же пойдут, то он вряд ли окупится в обозримом будущем. Кстати, с политической точки зрения отказ от строительства "Южного потока" может позиционироваться в качестве уступки Украине, в обмен на которую Кремль, возможно, захочет получить более осязаемую компенсацию.

Насколько реальной является перспектива "догрузить" нашу ГТС за счет строительства "Белого потока" — газопровода по поставке топлива с Каспия через Кавказ в Европу? Один из вариантов предполагал прохождение трубы через Крым.

В.О. На данный момент — это достаточно мифический проект. Он не обеспечен должным образом ни финансированием, ни ресурсной базой. Значительные объемы азербайджанского газа уходят в Турцию, которая наращивает потребление. Еще часть объемов, скорее всего, пойдет по газопроводу Турция–Греция–Италия, который, равно как и будущий Nabuccо, является одним из приоритетов ЕС. Действительно, изначально планировалось, что по двум веткам "Белого потока" с Каспия через Украину в Европу можно будет поставлять до 40 млрд куб. м газа в год. Однако его будет сложно реализовать технически. Во-первых, он пересекается с уже построенным "Голубым потоком" — газопроводом между Турцией и Россией. Во-вторых, "Газпром" неоднократно заявлял о готовности выкупить все объемы газа, которые будут добыты в Азербайджане. А замещение его газом из Туркменистана пока также остается под вопросом.

Как вы оцениваете возможность реэкспорта российского газа в Европу, если Украине все же придется выкупать оговоренные в контрактах его объемы?

В.О. Я не вижу для этого никаких технических или экономических препятствий. Только для того, чтобы это было выгодно бюджету, должен быть не реэкспорт, а продажа газа украинской добычи, поскольку он гораздо дешевле. Инвестиции в разведку, особенно на шельфе, будут наращиваться, затем последует дальнейшее увеличение объемов внутренней добычи. Совокупно с программами энергосбережения и повышением цен на газ для населения это даст возможность высвободить некоторые его объемы, которые не нужно будет направлять на нужды граждан, а реализовать на внешнем рынке по европейской цене. При этом украинское происхождение газа достаточно зафиксировать во внешнеэкономических контрактах.