Кредитный ларчик откроют для избранных
Эмиссия. Это сладкое, но запретное слово на минувшей неделе слетало с уст едва ли не каждого высокопоставленного чиновника от финансов. Формальным поводом для подобных разговоров стало желание Кабмина удешевить кредиты для предприятий. Но пока эта идея представляется банкирам ларцом с секретом.
Об идее вливания в экономику дополнительных 3 млрд грн. заговорили полторы недели назад. Кабмин подготовил проект постановления о кредитовании инвестиционных проектов предприятий. Минэкономики разработало к нему предложения, согласно которым Нацбанку предписывалось выпустить дополнительно 3 млрд грн., предоставить их банкам под учетную ставку, а тем — предприятиям в виде дешевых кредитов. Весть о целевой эмиссии не без усилий профильной ассоциации распространилась быстро. Каково же было удивление финансистов, когда буквально спустя пару дней министр экономики Александр Шлапак опроверг предложения, вышедшие из стен возглавляемого им ведомства.
Что это было — желание найти способ, позволяющий вполне легально залатать дыру в госбюджете почти в 1,5 млрд грн., или же чиновниками двигало действительно благое намерение удешевить кредиты для реального сектора и подтолкнуть Нацбанк к более радикальным шагам на рынке? Вероятность каждой из версий обозреватели оценивают 50 на 50.
Примечательно, что в разных кабинетах на идею эмиссии реагировали по-разному. Министр финансов, в прошлом банкир, Игорь Юшко ее поддержал. Главный аргумент — увеличение денежного предложения позволит скорректировать показатель инфляции. Что делать с перманентной дефляцией, г-н Юшко не знает. Не знает этого и глава Нацбанка. Но Владимир Стельмах, судя по всему, выпуск 3 млрд грн. в предложенной Минэкономики форме эффективным средством борьбы с дефляцией не считает.
Идея о предоставлении банкам долгосрочных ресурсов финансистам пришлась по душе. Потому как дефицит "длинных" денег с каждым днем они ощущают все болезненнее, а избыток "коротких" постепенно превращается в обузу. Но по форме предложения Кабмина о кредитовании инвестиционных проектов банкиров не устроили: слишком много темных пятен. Так, Минэкономики настаивает, чтобы ресурсы, предоставленные Нацбанком, направлялись исключительно на финансирование инновационных проектов стоимостью от 10 млн грн. Критерии их отбора размыты. Проходить он должен в два этапа: сначала на уровне банков, затем — в специально созданной Межведомственной комиссии. Она-то как раз и призвана определить победителя конкурса. Его приз — кредит на два-три года под 12% максимум. Нацбанку же, по сути, отвели техническую функцию — перечислять средства в банк, обслуживающий победителя. Что и кто будет ему гарантировать возврат одолженных средств, не совсем понятно.
Если с идеи Кабмина снять красочную обертку, останется конфета, проглотить которую смогут лишь единичные предприятия, и без того обласканные вниманием со стороны государства. "Такими средствами (10 млн грн. — Прим. "ДС") оперируют крупные организации. Малое или среднее предприятие работает с ресурсами до $400 тыс. Поэтому мы и предлагаем снизить размер минимального кредита до 2 млн грн. В этом случае удастся оказать поддержку не только крупному бизнесу, но и среднему, который наиболее нуждается в поддержке", — считает Дмитрий Мышовец, начальник отдела проектного финансирования АКБ "Надра". Такого же мнения придерживается и руководитель одного из киевских банков. "За пять-шесть лет предприятие достигает размера среднего бизнеса, у него появляется позиция на рынке, осмысление того, в каком направлении необходимо двигаться. Именно таким и надо помогать, они наиболее активны на рынке. Инерционность крупного бизнеса известна. И кроме этого, я считаю, что крупный бизнес уже может сам себе помочь".
Степень того, насколько предприятие достойно дешевых и "длинных" кредитов, как уже говорилось выше, Минэкономики предлагает определять на конкурсе, решение по которому будет выносить Межведомственная комиссия. Но такую схему банкиры считают непрозрачной. "Это красиво звучит. Но конкурс — суррогат рынка, а не рынок. Должны быть правила. Ясные и четкие. Чтобы клиент знал, когда он может рассчитывать на кредит долгосрочного характера с рефинансированием под соответствующую ставку, а когда нет", — говорит Александр Тимченко, замглавы АКБ "Хрещатик".
Определение таких правил — прерогатива Центрального банка. Это мировая практика. Именно центробанк, а не какой-то иной орган, должен установить, какие кредиты коммерческих финучреждений он готов рефинансировать и под какое обеспечение. Если этого не сделать, желаемого эффекта, о котором так печется Минэкономики, достичь не удастся. "Все уходят от важного момента: любой кредит, который НБУ готов будет рефинансировать, должен соответствовать каким-то стандартам. То ли он должен выдаваться под какое-то обеспечение, сроки и т. д. — все эти процедуры должны быть прописаны заранее, до того, как НБУ будет рефинансировать кредиты. Вот этого блока как раз и нет. При его наличии легче было бы понять позицию НБУ", — считает руководитель одного из средних банков.
На подобные грабли уже наступил российский центробанк. С 2000 г. в Санкт-Петербурге он "обкатывает" схему рефинансирования под залог векселей предприятий-заемщиков. "Результаты этого эксперимента очень скромные. Система неотработана. Процедура согласования с центробанком чрезвычайно затянута. В этом смысле мне очень импонирует опыт французов. Там разработана балльная система оценки, которая позволяет банку заранее просчитать, попадает тот или иной кредит под рефинансирование или нет", — говорит Виктор Титов, исполнительный директор Ассоциации банков Северо-Запада (Росссия).
Если Кабмин не станет изобретать велосипед, НБУ избежит повторения ошибок соседей, выработает четкие критерии и разрешит банкам рефинансировать небольшие кредиты, стоимость ресурсов может снизиться на порядок. Важно, чтобы в этом процессе и чиновники, и банкиры были на одной стороне. В противном случае ставки за пользование ресурсами могут еще долго оставаться на прежних отметках.
