Арест последнего из нефтяных могикан
Полтавская областная прокуратура выдала санкцию на арест главы украинско-бельгийского совместного предприятия "Нефтехимик" Владимира Матыцина. По информации прокуратуры, арест г-на Матыцина произведен по уголовному делу, возбужденному по части 2 ст. 364 УК "Злоупотребление властью и служебным положением". Следствие подозревает главу СП в присвоении свыше 150 тыс. т нефти на сумму 46 млн грн., а также в иных незаконных действиях.
Владимир Матыцин в 1995–2001 гг. занимал пост председателя правления ЗАО "Укртатнафта". Следcтвие против него было начато в январе 2002 г. на основе материалов Полтавского областного УВД, которые давали основания для подозрения его в ряде финансовых нарушений. В их числе был указан невозврат кредитов в сумме $30 млн, полученных ЗАО "Укртатнафта" в ряде украинских банков. Примечательно, что среди этих финучреждений упоминался кременчугский "МТ-Банк", который является мелким акционером "Укртатнафти". Переданные в прокуратуру материалы областного УВД были основаны на данных заседания наблюдательного совета "Укртатнафти", состоявшегося 8 августа 2001 г. На нем крупнейшие акционеры завода (Госкомимущества Республики Татарстан, ФГИУ и компания "Татнефть") решили передать украинским правоохранительным органам данные корпоративной проверки некоторых сомнительных финансовых операций бывшего руководства НПЗ.
Среди них — вывод активов завода по схеме создания СП на базе его производств. В этой схеме, в первую очередь, речь шла о ТД "Укртатнафта (Кременчуг)", в собственность которого перешла вся транспортная инфраструктура НПЗ — более 100 заправок по всей Украине, парк автоцистерн, десятки нефтебаз и подъездные железнодорожные пути к НПЗ. Причем в процессе "клонирования" созданного при НПЗ торгового дома в Украине появилось более 10 ТД "Укртатнафта", которые базировались в различных городах.
Материнское предприятие этих компаний было учреждено Кременчугским НПЗ, а также иными структурами, которые представляли интересы г-на Матыцина и его бывшего первого заместителя (в частности, полтавскими "Палэнерго", "Демптон", "Меркатор", "Псел" и херсонской "Днепр-Юг"). При этом интересы первоучредителей ЗАО "Укртатнафта" в новосозданных дочерних компаниях были явно не учтены.
Правоохранительные органы пока не комментируют отношение следствия к финальному элементу создания системы предприятий — решению сдать в аренду две крупнейшие установки завода, принятому Владимиром Матыциным после установления полного контроля над сбытом НПЗ. Завизировав аренду, бывший гендиректор столкнулся с непредсказуемыми последствиями, исходящими из высокого уровня административного влияния арендаторов. Так, первый арендатор, ЗАО "Кременчугская нефтяная компания", в числе учредителей имел киевский Первый инвестиционный банк, а также американскую агрокорпорацию Cargill и оффшорную компанию Infox. Второй арендатор, ЗАО "Славнефть-Украина", в списке своих учредителей имел в Киеве более влиятельных инвесторов, чем российский нефтегигант "Славнефть", которому не принадлежало ни одной акции в одноименной украинской компании.
Облпрокуратура Полтавы в своих заявлениях пока демонстрирует линию обвинения, сформированную на первичных нарушениях, допущенных бывшим гендиректором в начале процесса выведения активов из предприятия. Обрушится ли после такой "выемки кирпичиков" все гигантское здание несостоявшегося финансово-торгового дома, созданного, по версии обвинения, Владимиром Матицыним, покажет дальнейшее расследование. Пока же всем активным участникам украинского нефтяного рынка очевидно одно — Кременчугский НПЗ из-за споров среди акционеров и бывшего менеджмента продолжает оставаться наиболее слабым украинским предприятием нефтепереработки по величине парка "заводского" сбыта, оставляя место более ушлым конкурентам.
