Скандал вокруг СевГОКа разгорается
Решение конкурсной комиссии продать 35,74% госпакет акций ОАО "Северный горно-обогатительный комбинат" ЗАО "Украинская металлургическая компания", принятое 5 сентября, будет оспорено в судебном порядке. О нарушениях, допущенных в проведении конкурса, публично заявили Орджоникидзевский ГОК и ОАО "Сухая балка".
Скандал вспыхнул вокруг комбината еще летом, практически сразу же после объявления условий конкурса по продаже 35,7% госпакета акций СевГОКа. Тогда шесть из восьми претендентов на победу, в том числе и Орджоникидзевский ГОК и "Сухая балка", обнаружили, что 3-й пункт дополнительных условий конкурса становится для них непреодолимой преградой и резко сужает круг участников "забега". В допусловиях оказалось требование к претендентам предоставить в ФГИ письма от кредиторов, которым принадлежит более половины кредиторской задолженности СевГОКа. В нем должно говориться о возможности заключить мировое соглашение или утвердить план санации. Фонд объяснил появление этого пункта опасениями за судьбу комбината - возможностью объявления его банкротом с последующей ликвидацией. Интересно, что специалисты по банкротству расценивают такую возможность исключительно как гипотетическую, к тому же требуемое письменное согласие, проредившее лагерь покупателей, реально ни к чему не обязывает ни покупателя, ни кредитора. Претенденты на СевГОК, оставшиеся вне конкурса, cчитают 3-й пункт дискриминационным, так как он ставит потенциальных инвесторов в зависимость не от их деловых качеств и финансовых возможностей, а от желания кредиторов, у которых есть свои планы по Северному ГОКу, что в дальнейшем и подтвердилось.
К конкурсу были допущены лишь два участника: харьковские "УкрСиббанк" и ЗАО "Украинская металлургическая компания" (по данным ГКЦБФР на 01.06.2002 г. собственником ЗАО является "УкрСиббанк"). Остальные согласия кредиторов получить не смогли, что не удивляет, 11-ти харьковским компаниям принадлежат 52% кредиторской задолженности предприятия, и если они не хотят никого допускать к конкурсу, то и не допустят.
Возникает вопрос: почему ФГИ, старательно отстаивая условия конкурса, не проверяет доводов своих оппонентов? Почему не проверить, а не связанны ли участники, допущенные к конкурсу, друг с другом? Конечно, можно ответить, что такими вопросами занимается Антимонопольный комитет, пусть он и разбирается. Но дело в том, что АМК не будет разбираться. С его точки зрения, если компании связаны, то разрешение, выданное "УкрСиббанку", будет распространяться и на ЗАО "Украинская металлургическая компания".
ФГИ утверждает, что у него есть судебное решение в отношении легитимности допусловий. Но ведь это решение признает истца, компанию "Доминанта", ненадлежащим, и о легитимности допусловий в нем нет ни слова. А ведь "Доминанта" принадлежит кредитору СевГОКа, харьковской компании "Независимость" (информация Госкомиссии по ценным бумагам). Почему заодно и об этом не сказать?
Неудивительно, что вслед за оглашением условий последовали иски в суд. 22 августа Хозяйственный суд Киева вынес определение о приостановке конкурса, после чего события стали разворачиваться еще быстрее. Фонд Госимущества подал апелляцию в Апелляционный суд Киева, который, в свою очередь, 4 сентября отменил запрет Хозяйственного суда на проведение данного конкурса до... рассмотрения дела по существу, а за этот срок с пакетом можно делать что угодно. И уже на следующий день состоялось заседание конкурсной комиссии, назвавшей победителем конкурса по продаже 35,74% госпакета акций ОАО "Северный горно-обогатительный комбинат" ЗАО "Украинская металлургическая компания". Как и прогнозировали не допущенные к конкурсу компании, конкуренции на конкурсе не получилось: при стартовой цене 86,8 млн грн. пакет акций СевГОКа ушел за 89 млн.
При этом в действиях ФГИ, по словам заместителя председателя правления ОАО "Орджоникидзевский ГОК" Ильи Туза, наблюдались удивительная спешка и, мягко говоря, нестыковки. Так, согласно действующему законодательству, члены конкурсной комиссии должны быть уведомлены за три дня до проведения заседания. Но учитывая, что конкурс состоялся на следующий день после вынесения судебного решения, возможными остаются только два варианта действий главы комиссии: либо норма о трехдневном уведомлении не была выполнена, либо глава комиссии заранее знал, какое решение вынесет суд. Еще более загадочным выглядит получение "Сухой балкой" и Орджоникидзевским ГОКом писем из ФГИ с вложенными чистыми листами. Илья Туз напоминает, что при подаче апелляции в суд обязательно уведомляется сторона на иск, которой подается апелляция. При этом квитанция об отправке уведомления в обязательном порядке должна быть приложена к апелляции. С этим фактом представители "Сухой балки" и ГОКа просят разобраться прокуратуру. Но уже сейчас не допущенные к конкурсу компании уверены, что конкурс носил явно заказной характер, а его условия были написаны в угоду крупным кредиторам СевГОКа.
Но в любом случае итоги конкурса еще могут быть оспорены, ведь суд о легитимности допусловий состоится 17 сентября. И теперь Фонд озабочен "повисшими" 89 млн грн. Зачем тогда была такая спешка - 5 сентября, почему не дождаться суда? Если на конкурс попадут все желающие, то конкуренция будет выше и государство получит не 89 млн грн., а значительно больше. Чем это плохо? К сожалению, пока есть только вопросы, поэтому скандал вокруг Северного ГОКа не затихает, а только разгорается.
