АМКУ поддержал "Сармат"
На минувшей неделе глава Антимонопольного комитета Украины Алексей Костусев в очередной раз заявил, что покупка инвестиционной компанией "Керамет Инвест" 11,3% акций ЗАО "Оболонь" в пользу донецкого пивзавода "Сармат" не нарушает антимонопольного законодательства. Ранее эту же позицию АМКУ озвучивал в одном из судебных разбирательств, где выступал как третье лицо.
Глава Антимонопольного комитета в интервью "ДС" отметил, что он неоднократно созывал главное юридическое управление АМКУ, где рассматривался договор комиссии, по которому инвестиционная компания скупала акции. Комитетчики нарушения антимонопольного законодательства в действиях донецких пивоваров и нанятой ими инвесткомпании не усмотрели. Представители "Оболони", в свою очередь, придерживаются иного мнения.
Все дело в том, что в соответствии с договором комиссии "Керамет Инвест" должен был купить 43% акций флагмана пивоваренной промышленности, что значительно превышает разрешенные антимонопольным законодательством 25%. Юристы "Оболони" утверждают, что по действующему законодательству перед приобретением 25% акций потенциальный покупатель должен обратиться в Антимонопольный комитет за разрешением на данную сделку. Закавыка в том, что в Законе "О защите экономической конкуренции" есть слова: "если приобрел и имеет намерения приобрести...". По словам специалистов юридического отдела ЗАО "Оболонь", намерения были зафиксированы в договоре между "Керамет Инвестом" и "Сарматом", и, следовательно, дончане нарушили законодательство. Как отметил в беседе с "ДС" глава юридического отдела "Оболони" Андрей Витченко, договор начал исполняться — и намерения "Сармата" получили материальное подтверждение.
Алексей Костусев подчеркнул, что этот нюанс также обсуждался специалистами комитета. "Я ставил перед юристами вопрос: а как оценить тот факт, что две организации заключили между собой договор, в котором фигурирует цифра больше 40%? Они же не имеют права купить без нашего разрешения! Это не нарушение? — говорит г-н Костусев. — Мне ответили, что это не более чем договор о намерениях, и разрешения "Сармат" получать не должен". Также глава АМКУ отметил, что в данном случае наказывать дончан не за что.
По существу, в юридических выкладках специалистов "Оболони" договор комиссии между "Керамет Инвестом" и "Сарматом" — это основное яблоко раздора. "У нас есть три основных аргумента. Первый — договор был подписан. Второй — он начал исполняться. Третий — у нас есть как минимум три публикации в СМИ, где генеральный директор "Сармата" г-н Мельник высказывается о том, что они хотят купить контрольный пакет акций "Оболони", — говорит г-н Витченко. — И, кстати, в начале сентября Киевский апелляционный суд подтвердил решение Хозяйственного суда столицы, по которому действия "Керамет Инвеста" и "Сармата" по скупке акций противоречат конкурентному законодательству и могут привести к монополизации рынка".
В настоящее время кроме вышеописанного сентябрьского решения Хозяйственного апелляционного суда, по которому юристы "Сармата" уже подали кассацию, рассматриваются еще два дела. По одному из них юристы "Оболони" подали кассационную жалобу в Верховный суд Украины (на решение Апелляционного суда Киева, которым было отменено решение Деснянского суда). Напомним, что согласно решению суда первой инстанции договоры купли-продажи акций "Оболони" между акционерами и "Керамет Инвестом" признаны недействительными в части покупателя, и права на покупку были переведены на ЗАО "Оболонь". Также в конце сентября в Хозяйственном апелляционном суде Киева будет рассмотрена апелляционная жалоба "Оболони" на решение Хозяйственного суда по иску "Сармата" о признании недействительными норм устава и учредительного договора, регулирующих порядок отчуждения акций как ущемляющих интересы акционеров.
