Бюджетное обрезание столицы
Киевский бюджет в следующем году может "похудеть" миллионов на 150–200. Во всяком случае, такие неутешительные прогнозы высказывает большинство опрошенных "ДС" экспертов. Уже сейчас зафиксировано падение поступлений в городскую казну. Экономический бум, наблюдавшийся в столице несколько последних лет, миновал свой пик и потихоньку пошел на спад. Многие эксперты говорят о начале новой волны ухода капиталов в тень, вызванной прежде всего политической нестабильностью и перманентным ожиданием смены правительства, а также слухами о возможной отставке городского руководства.
Уменьшенный бюджет-2003
Собственно, это тенденции, характерные для всей страны, и Киев — лишь яркий срез того, что происходит в Украине. Недовыполнение поступлений столичного бюджета на начало октября оценивают в 7% от запланированного уровня (около 190 млн грн.). Секвестр положено проводить, если недобор достигает 15%, так что пересмотра киевского бюджета в нынешнем году, скорее всего, не будет, но многие его статьи останутся недовыполненными. То же касается и всех десяти районов. В следующем, 2003 г., чуда также не предвидится, следовательно, размер поступлений в городскую казну изначально будет меньше нынешнего.
Способствует сокращению бюджета и необходимость платить проценты по многочисленным банковским кредитам. Об этом не принято говорить вслух, но Киев научился жить в долг, или, скорее, приобрел привычку влезать в долги. Многомиллионные стройки — это не результат сверхприбылей, будто бы получаемых столицей, или вложений сверхмощных инвесторов. Львиная доля "строек века" велась за счет кредитов, гарантии под которые давала городская администрация, и наступает время возвращать их с процентами. И эти выплаты необходимо заложить в бюджет будущего года. Не нужно забывать, что некоторые объекты, которые замышлялись как "стройки века", и вовсе не нашли себе инвестора (лучший тому пример — подземелье на Севастопольской площади), а это значит, что город просто истратил деньги, которые не начнут работать в ближайшее время. Ни для кого не секрет, что некоторые управления в 2002 г. чуть ли не треть средств истратили на погашение кредитов, взятых в 2001 г. Это внутренние, или объективные причины. Но есть еще и внешние.
Проект бюджета-2003, отосланный Кабмином в парламент, предусматривает увеличение изъятий из городской казны в пользу государства на 270 млн грн. Причем выписана "экспроприация" довольно хитро. На бумаге сумма вроде бы уменьшается: с 1,8 млрд грн. в нынешнем году до 980 млн грн. в 2003 г. Радуйтесь, киевляне, вам послабление вышло! Но на деле все обстоит по-другому, ведь изменена структура доходов киевского бюджета. Из числа поступлений в 2003 г. будет полностью изъят налог на прибыль предприятий. В 2001 г. он целиком оставался в Киеве. В 2002-м — в госказну изъяли 50% налога на прибыль, а в следующем году этих денег Киев не увидит вообще. С юридической точки зрения — это прямое нарушение закона "О столице", который предусматривает, что налог на прибыль предприятий полностью остается в Киеве.
Впрочем, вернемся к цифрам. Если исключить из объема изъятий нынешнего года налог на прибыль, получаем вместо 1,8 млрд грн. — 710 млн грн. А в следующем году госбюджету Киев должен перечислить уже 980 млн грн. То есть "послабление" фактически означает увеличение объема изъятий на 270 млн грн. Часть потерь нынешний вариант бюджета-2003 предполагает погасить за счет выделения Киеву денег на выполнение столичных функций. Тяжкая ноша "представительских" расходов оценена в 100 млн грн. Даже с учетом этого киевский бюджет в следующем году уменьшится на 170 млн. А если принять во внимание прогнозируемый экономический спад, реальное сокращение может перевалить за 200 млн грн.
Политическая подоплека
Формирование бюджета столицы всегда было делом политическим, и его урезание тоже. Мэрия видит за этим злую руку врагов действующего градоначальника. Учитывая, что ни нынешний глава президентской администрации Виктор Медведчук, ни здравствующий премьер-министр Анатолий Кинах в друзьях Александра Омельченко никогда не ходили, по меньшей мере, доля правды в этом есть. Тем более что урезать киевский бюджет один высокопоставленный чиновник Администрации Президента совсем недавно грозился публично и с плохо скрываемой агрессией в голосе. Киевское лобби в парламенте обещает этому воспрепятствовать и сделать все возможное, чтобы в окончательном варианте бюджета объем столичной казны остался хотя бы на нынешнем уровне. Но проблема в том, что киевское лобби малочисленно и в основном состоит из представителей "Нашей Украины", а отношения городского головы с этой фракцией, как известно, более чем специфические.
Районы и город
Другой аспект межбюджетных отношений — распределение денег между городом и десятью столичными районами. Надо сказать, что описанные выше принципы отношений между государственной и городской казной наблюдаются и между городом и районами с той лишь разницей, что в роли притеснителя выступает уже Киев. Районные бюджеты превратились в своеобразную смету, цифры к которой спускают сверху, а местным депутатам остается лишь послушно проголосовать "за". Причем город не прочь провернуть на уровне районов те же "надувательские" схемы, что применяет к городу госбюджет. Так, к примеру, в структуру доходов районов закладывают отчисления от многочисленных налогов, которые на деле собрать нереально из-за отсутствия предмета налогообложения. Что проку в том, что району разрешат оставить у себя 5% налога на землю предприятия "Х", если горсовет освободит его от уплаты земельного сбора вообще? 5% от 0 — все равно 0. И подобных примеров наполнения воздухом бюджета районов хоть отбавляй.
Желание городских властей максимально сконцентрировать деньги в своих руках привело к тому, что в нынешнем году бюджеты 10 районов столицы вместе взятые оказались вдвое меньше общекиевского. Для многих хозяйственников остается загадкой, зачем оставлять в распоряжении города средства на содержание жилищного хозяйства, если за состояние домов все равно отвечают районы. Доступ же к финансам, предусмотренным для реализации целевых общегородских программ (ремонта крыш или замены лифтов) зависит от степени напористости и близости того или иного главы района к руководству города.
Сторонники бюджетной централизации считают, что только благодаря ей в столице удастся соблюсти принцип социального выравнивания между богатыми и бедными районами. Ведь доходы престижного Печерска, насыщенного банками и офисами, не идут ни в какое сравнение со средствами, которые можно собрать в Днепровском или Святошинском районах, где расположены преимущественно "лежачие" предприятия. То же и с жильем: районам с хрущовками денег на содержание жилищного фонда требуется гораздо больше, чем району новостроек. Еще одно возражение против идеи как можно больше денег спустить в районы — это нежелание самих районных властей их брать. Ведь вместе со средствами делегируются полномочия, обязанности и ответственность. Это с одной стороны, а с другой, редко какой глава района рискнет противостоять городским властям и тянуть бюджетное одеяло на себя, зная, что это может привести к конфликту с руководством города. В общем, чтобы ликвидировать бюджетные диспропорции, необходима прежде всего политическая воля, причем как на уровне государства, так и на уровне города и района.
