Очередная попытка уволить Бабушкина
Сколько раз Александр Омельченко грозился уволить Сергея Бабушкина, уже не сосчитать. Мэр не единожды публично критиковал главного архитектора и за полуподпольное появление высоток в исторической части города, и за нарушения при выдаче разрешений на строительство, и за общую архитектурную концепцию.
Год тому Омельченко "достали" кондиционеры, развешенные на фасадах Крещатика, позже мэра начали раздражать высотки в центре, за что он обещал немедленно отправить Бабушкина в отставку. Но главный зодчий всякий раз воспринимал гнев градоначальника с поразительным спокойствием. И оставался на своей должности. Последний скандал разразился на совместной коллегии киевской мэрии и Госстроя. Тут уж постарались коллеги-архитекторы. Бабушкину припомнили скандалы вокруг Софии Киевской и Киево-Печерской лавры, обвинили в затягивании зонирования территории столицы и, как следствие, — отсутствии четких правил застройки. И еще в проталкивании проектов, созданных в собственной архитектурной мастерской. Диагноз современной застройке Киева, поставленный председателем Национального совета архитекторов Украины Игорем Шпарой, звучал и вовсе уничтожающе — "волюнтаризм административных органов, диктат властных и коммерческих структур" при принятии важных архитектурных решений, изменение проектов во время строительства и нарушение законодательства.
В общем, коллеги — архитектурные начальники высказали наболевшее, Бабушкин обвинения отверг, но как-то вяловато, а Александр Омельченко, тоже включавшийся в перепалку, в конце концов изрек сакраментальную фразу о необходимости провести конкурс на замещение должности главного архитектора Киева. Причем выбирать главного зодчего столицы, по мнению мэра, должны среди архитекторов со всей Украины, а конкурс устроить в конце года.
Идея эта абсолютно легитимна. "Закон о госслужбе" предполагает конкурс на замещение должностей подобного ранга. Практика таких конкурсов в других городах была, но попытки избрать нового городского зодчего при "живом" главном архитекторе сведущие люди припомнить не смоги. Выставляемая на конкурс должность должна быть вакантной. Бабушкина же никто не увольнял. Кроме того, в управлении архитектуры корреспонденту "ДС" сообщили, что распоряжения мэра о проведении конкурса не получали. Так что пока заявление Омельченко на коллегии — не более чем словесная угроза, которая вполне может в очередной раз сойти на нет. Сан Саныч в этой истории с "наездом" на Бабушкина зарабатывает себе очередной минус. Ведь одно дело, когда начальник грозится уволить подчиненного, а тот клятвенно обещает исправиться. Тогда отступление выглядит как проявление милосердия. А если "провинившийся" только подхихикивает, это уже признак слабости начальника.
Некоторые представители архитектурных кругов, правда, склонны считать, что обещание выставить должность главного зодчего на конкурс было со стороны Александра Омельченко лишь всплеском эмоций, реакцией на критику коллег в адрес Бабушкина и никаких серьезных последствий для Сергея Вячеславовича не предполагало изначально.
Но в результате разговоры о неуязвимости Сергея Бабушкина и о наличии у него высоких покровителей могут получить дополнительное подтверждение. Тем более что нынче главный архитектор столицы излучает уверенность и оптимизм и уверяет, что мэра неправильно поняли, плохо расслышали или неверно истолковали: "Успокойтесь, как работал, так и буду работать". Так же, шутя, г-н Бабушкин отозвался о возможном конкурсе на собственное кресло. Если его объявят, обещал участвовать и свои шансы на победу оценил как очень высокие.
Параллельно с кадровым конкурсом Александр Омельченко грозился перетрясти состав градостроительного совета. В необходимости этого с ним согласны многие. Начальник управления защиты исторических памятников Руслан Кухаренко утверждает, что в составе градостроительного совета должны быть не только опытные архитекторы, но и искусствоведы. Александр Омельченко предлагает ввести в его состав юристов, чтобы избежать многочисленных обвинений в незаконности того или иного строительства еще на стадии утверждения проекта. Сергей Бабушкин необходимость ротации градостроительного совета в принципе признает, тем более что часть его членов числится лишь на бумаге и на заседания не приходит, но в изменении принципов формирования совета потребности не видит. Ведь решения градсовет принимает не голосованием — последние слово всегда за председателем.
На сегодняшний день градостроительный совет Киева — реально работающий, но не вполне легитимный орган. Создали его на основании распоряжения мэрии, однако документ, который бы определял границы полномочий градсовета, до сих пор не утвердили. В такой ситуации обновить состав довольно просто. Достаточно утвердить "Положение" и слегка изменить принципы формирования градсовета.
