Киев мирится с прокурором
Общение Киеврады с прокуратурой становится все более теплым. В последнее время прокурорские протесты на решения депутатов столичного горсовета стали уже хорошей доброй традицией. С не меньшим энтузиазмом депутаты протесты надзирателей отклоняют. Не стала исключением и минувшая неделя. На прошедшей в прошлый четверг сессии депутаты отклонили еще три прокурорских протеста на решения Киеврады. Два из них — "телевизионные".
Напомним, что прокуратура поставила под сомнение законность передачи в коммунальную собственность оборудования систем коллективного приема телепередач (об этом "ДС" подробно писала в прошлом номере), усмотрев в этом ущемление интересов кабельных вещателей. Но юристы мэрии утверждают, что все было сделано согласно букве закона. До админреформы 2001 г. коллективные антенны и кабельные сети многоэтажек находились в собственности ЖЭКов, а значит, районных властей. Районы расформировали, а все их имущество передали ликвидационной комиссии и уже оттуда отдали в коммунальную собственность города.
Также депутаты отвергли прокурорский протест на создание общегородского коммунального предприятия "Киевтелесервис". Правда, в этом случае юридическое объяснение звучит весьма витиевато. И сводится к тому, что Киеврада определяет объемы полномочий районных советов, и она же имеет право изъять из перечня этих полномочий обслуживание систем коллективного приема телесигнала и поручить эту работу специализированному предприятию "Киевтелесервис".
Прокуратура заявила, что при этом были нарушены статьи 161 и 162 Гражданского кодекса, и договоры с кабельными операторами, до сих пор занимавшимися этим делом, расторгнуты в одностороннем порядке. Но Киеврада возражает: договоры с кабельщиками не расторгали, а лишь переоформили, избавив операторов от необходимости следить за проводками в многоэтажках и оставив за ними их главную функцию — трансляцию телеканалов. Следовательно, одностороннего расторжения договоров не было.
Третий из отклоненных протестов касался порядка регистрации органов самоорганизации населения (домовых, квартальных комитетов и т. п.). Прокуратура обвинила Киевраду в нарушении сразу двух законов: "О местном и региональном самоуправлении" и "Об органах самоорганизации населения". Надзирателям не понравился пункт о том, что домкомы должны регистрировать в Киевраде. Это расценили как ущемление прав районных советов, которые, согласно Закону "О местном и региональном самоуправлении", также имеют право создавать органы самоорганизации населения.
Ответ на прокурорский протест свелся к простой фразе: "Читайте внимательней". Городские депутаты пояснили, что их решение не запрещает райсоветам регистрировать домовые и прочие комитеты, а всего лишь направлено на упорядочение этого процесса на уровне города. Отношение к органам самоорганизации в районах различное. Где-то их образование поддерживают, где-то всячески препятствуют их формированию. Общегородская регистрация сделает правила одинаковыми и обязательными для всех. Кроме того, многие самоуправленческие структуры будут получать средства на реализацию своих проектов из городского бюджета, а деньги, как известно, любят счет. Также в качестве аргумента в пользу общегородского учета приводили пример из жизни Черновцов. Там из-за чиновничьей нерасторопности в одном квартале зарегистрировали сразу два квартальных комитета, и деятели-общественники вместо того, чтобы заниматься благоустройством, теперь начали конкурировать между собой.
Несмотря на категоричность депутатов в отношении к прокурорским протестам, закончилось все достаточно мирно. Присутствующему на сессии первому заму киевского прокурора Владимиру Стеценко предложили взять опеку над Киеврадой, дабы несовершенные, с точки зрения юриспруденции, решения и постановления отфильтровывались еще на стадии обсуждения и не доходили до голосования, иначе повестка дня ближайших сессий может сплошь состоять из рассмотрения протестов. Г-н Стеценко заявил, что прокуратура к сотрудничеству готова.
