Бюджет вне закона
Верховная Рада приняла во втором чтении проект государственного бюджета Украины на 2003 год. Однако Министерство финансов в лице его руководителя Игоря Юшко сомневается в легитимности главной сметы страны. Сейчас там ожидают выводов юристов. И если подозрения чиновников окажутся не беспочвенными, бюджетный процесс может пойти по абсолютно непредсказуемому сценарию — с привлечением третьей, судебной власти.
А был ли бюджет?
Строгость законов на Руси, как известно, компенсируется необязательностью их исполнения. Украинские депутаты — ярые последователи этого постулата. Еще пару лет назад они с пеной у рта доказывали необходимость принятия Бюджетного кодекса. Документ амбициозно окрестили финансовой конституцией страны. А в 2002 г. относительно новый парламент цинично над ним надругался. О проявленных "знаниях" депутатами бюджетного вопроса "ДС" уже писала. Но поскольку тогда речь шла о мало что решающем (первом чтении документа), на ляпсусы народных избранников многие тактично закрыли глаза. Чтение второе — своего рода Рубикон. Именно на этой стадии бюджетного процесса должен быть определен ресурс, который сможет заработать и потратить страна в следующем году. Иными словами речь идет об общих суммах доходов, расходов и дефицита (профицита). Все остальное, предложенное ко второму чтению Минфином, голосуется в постатейном режиме, по мере удобоваримости для депутатов и приемлемости для чиновников. Именно предложенное Минфином, а не профильным комитетом парламента. Но процесс этот длительный, трудоемкий и требующий от депутатов большого умственного напряжения. Поэтому от постатейного голосования парламент отказался. А вместо этого проголосовал за компактное постановление профильного комитета, мягко говоря, переворачивающее минфиновское детище с ног на голову. Сейчас в ведомстве думают, как с этим жить дальше. Естественно, что многое будет зависеть от новоиспеченного премьера. Но что бы тот ни сделал, это заведомо нарушает Бюджетный кодекс. С другой стороны, сам проект главной сметы страны сам по себе уже одно большое нарушение финансовой конституции. Формально сей факт является основанием для похода в суд.
Язык цифр
Точек несовпадения у Минфина и бюджетного комитета настолько много, что они подчас напоминают две параллельные прямые. Вопреки публично декларируемой готовности идти на компромисс, каждая из сторон осталась верна своим принципам. Разве что парламентарии несколько поубавили свои аппетиты, согласившись с прогнозами Минфина относительно планируемых доходов от приватизации в размере 2,1 млрд грн. Однако 600 млн грн. из этой суммы зачислят в общий фонд госбюджета, хотя расходы под них не предусмотрены. Остальные 1,466 млрд грн. будут фигурировать в специальном фонде.
В остальном смета страны, прошедшая второе чтение, отражает мнение бюджетного комитета, о котором "ДС" уже сообщала (подробнее см. №42 от 21.10.02). Доходы составят 54,767 млрд грн. против 49,037 млрд грн., предлагаемых Минфином. Расходы — 54,199 млрд грн. А профицит — 0,568 млрд грн. Это те параметры, которые Министерство финансов, согласно Бюджетному кодексу, изменить уже не может. Любопытно, что, в отличие от доходной части бюджета, с расходной депутаты детально разбираться не стали. Утвердив общую сумму, они отказались от постатейной разбивки ассигнований под те или иные статьи расходов. Этот вопрос, по просьбе главы профильного комитета, тактично сославшегося на необходимость проконсультироваться с новым топ-менеджером Кабмина, перенесли на третье чтение. Наверняка того еще придется убеждать в пользе идеи комитета экспроприировать часть прибыли у предприятий государственной формы собственности. По этой статье запланировано поступление около 1 млрд грн.
Парламент изменил предельные размеры госдолга: внутренний увеличился почти на 1 млрд грн., а внешний — уменьшился на $119 млн. Поскольку 2003 г. по внешним выплатам для Украины является пиковым, Минфин в своем проекте сметы страны постарался обеспечить себя возможностями маневра управления госдолгом. Речь идет о замещении источников заимствований с внешних на внутренние и наоборот, замены дорогих евробондов на более дешевые. В ведомстве Игоря Юшко также настаивают на том, чтобы задолженность предприятий, не рассчитавшихся с государством по заимствованным кредитам, оформлялась акциями, которые бы впоследствии передавались в собственность государства. Мобильность Минфина в этих вопросах будет определяться во время третьего чтения.
Парламент отклонил немало предложений Минфина. Но особое любопытство вызывают два из них. Во-первых, желание увеличить уставный фонд Ощадного банка на 200 млн грн. в случае, если его платежеспособность окажется под угрозой. И второе — выдать Фонду гарантирования вкладов физлиц кредит на 160 млн грн. за счет бюджетных средств. Интересно, с чего бы это? Фонд не испытывает сейчас потребности в средствах. А не далее чем неделю назад глава этой структуры Валерий Огиенко заявил, что банков—кандидатов на ликвидацию в Украине нет.
